總統副總統選舉罷免法等

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度訴字第335號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 許伯伊 選任辯護人 王正明律師 被 告 鄭斐襦 選任辯護人 李政昌律師 蔡牧城律師 上列被告等因違反總統副總統選舉罷免法等案件，經檢察官提起 公訴（113 年度選偵字第31、32、53、54、56、68號），被告等 於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁 定改依簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　　　　　文 許伯伊共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 鄭斐襦共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯總統副總統選舉罷免法第八十八 條之一第四項之以電子通訊以選舉結果為標的圖利供給賭博場所 罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日， 褫奪公權壹年。所處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之廠牌OPPO Reno4 Pro黑色行動電話壹支（含SIM 卡貳枚） 沒收；未扣案犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告2 人於本院審 　　理時之自白（見訴卷第48頁、第71-72 頁）」外，餘均引用 　　檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑之理由： 　㈠被告2 人就犯罪事實一行為後，刑法第266 條於民國111 年 　　1 月12日修正公布，並自同年月00日生效施行，修正前刑法 　　第266 條規定「（第1 項）在公共場所或公眾得出入之場所 　　賭博財物者，處3 萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為 　　賭者，不在此限。（第2 項）當場賭博之器具與在賭檯或兌 　　換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。」，修正後 　　則規定：「（第1 項）在公共場所或公眾得出入之場所賭博 　　財物者，處5 萬元以下罰金。（第2 項）以電信設備、電子 　　通訊、網際網路或其他相類之方式賭博財物者，亦同。（第 　　3 項）前2 項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。（第 　　4 項）犯第1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌 　　換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」， 　　是比較新、舊法之結果，被告行為後之法律，已提高罰金刑 　　上限，顯未較有利於被，揆諸刑法第2 條第1 項前段規定， 　　就被告2 人此部分犯行，應適用其行為時即修正前刑法第26 　　6 條第1 項規定而為裁判。 　㈡又總統副總統選舉罷免法於112 年6 月9 日修正公布增訂第 　　88條之1 規定，於同年0 月00日生效，於該法公布生效後， 　　關於圖利供給賭博場所罪與圖利聚眾賭博罪之處罰，分別規 　　定於刑法第268 條及總統副總統選舉罷免法第88條之1 第4 　　項，以電子通訊賭博罪之處罰，則分別規定於刑法第266 條 　　第2 項、第1 項及總統副總統選舉罷免法第88條之1 第2 項 　　、第1 項，又因總統副總統選舉罷免法第88條之1 所規範者 　　，均係以總統副總統選舉、罷免為賭博標的，故屬於刑法第 　　266 條、第268 條之特別法（即學理上所稱法規競合之特別 　　關係），依特別法優於普通法原則，自應優先適用總統副總 　　統選舉罷免法之規定（臺灣高等法院臺南分院113 年度金上 　　訴字第993 號判決意旨參照，另公職人員選舉罷免法第103 　　條之1 規定亦同） 　㈢核被告許伯伊、鄭斐襦就犯罪事實一所為，均係犯刑法第26 　　8 條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博 　　罪及（修正前）同法第266 條第1 項前段之賭博罪。且被告 　　2 人間，就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯 　　。又渠以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依 　　刑法第55條前段規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。 　㈣被告鄭斐襦就犯罪事實二所為，係犯公職人員選舉罷免法第 　　103 條之1 第4 項前段之以選舉結果為標的圖利供給賭博場 　　所罪、同條第2 項、第1 項之以選舉結果為標的以電子通訊 　　賭博罪，及總統副總統選舉罷免法第88條之1 第4 項前段之 　　以選舉結果為標的圖利供給賭博場所罪、同條第2 項、第1 　　項之以選舉結果為標的以電子通訊賭博罪。其以一行為同時 　　觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定 　　，從一重總統副總統選舉罷免法第88條之1 第4 項之以電子 　　通訊以選舉結果為標的圖利供給賭博場所罪處斷。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2 人不思正當方式獲利 　　，藉經營賭博以牟利，甚至被告鄭斐襦復以公職人員、總統 　　大選為賭博標的，所為均破壞社會善良風俗與經濟秩序，應 　　予非難；惟念及被告2 人犯罪後皆坦認知錯態度，各該犯行 　　賭博之人數、金額及所生危害程度不一，規模非鉅，且犯罪 　　事實二尚未實際取得下注賭金或開獎旋為警查獲，兼衡渠等 　　智識程度、經濟與生活狀況（參訴卷第75頁審理筆錄所載、 　　個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，分別量處如主文所示 　　之刑，並就被告鄭斐襦部分慮及數罪併罰採限制加重原則、 　　非累加原則之旨而為整體評價後定其執行刑，均併諭知易科 　　罰金之折算標準。　 　㈥褫奪公權部分： 　　⒈按犯本章之罪或刑法分則第六章之妨害投票罪，宣告有期 　　　徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權。總統副總統選舉罷免 　　　法第99條第3 項定有明文。此項褫奪公權之宣告，為刑法 　　　第37條第2 項之特別規定，不受宣告1 年以上有期徒刑之 　　　限制，法院自應優先適用。惟總統副總統選舉罷免法第99 　　　條第3 項並未明定褫奪公權之期間，自應回歸刑法第37條 　　　第2 項之規定。 　　⒉查，被告鄭斐襦犯罪事實二所違反總統副總統選舉罷免法 　　　第88條之1 第4 項之以選舉結果為標的圖利供給賭博場所 　　　罪，屬於犯總統副總統選舉罷免法第5 章之罪，且該犯行 　　　經宣告有期徒刑以上之刑，爰依前揭規定，審酌被告鄭斐 　　　襦此部分犯罪手段與情節，於其所犯違反總統副總統選舉 　　　罷免法之罪刑項下，宣告褫奪公權如主文所示。　 　㈦沒收部分： 　　沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒 　　收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性 　　，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修 　　正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已 　　毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒 　　收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之 　　瞭解與信賴（最高法院106 年度台上字第386 號、108 年度 　　台上字第1611號判決意旨參照）。　 　　⒈扣案之廠牌OPPO Reno4 Pro黑色行動電話1 支（含SIM 卡 　　　2 枚），為被告鄭斐襦所有、供犯罪事實一、二聯繫賭博 　　　犯罪所用，據其供承在卷（見警7712卷第11-59 頁；訴卷 　　　第68頁），應依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。 　　⒉被告許伯伊、鄭斐襦就犯罪事實一藉經營賭博而從中獲利 　　　各新臺幣（下同）1,500 元、5 萬元，亦據其2 人供述在 　　　卷（見訴卷第71頁），雖未據扣案，既為被告之犯罪所得 　　　，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定併宣告沒收 　　　，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 　　　。 　　⒊餘如扣押物品目錄表所載等物，或非被告所有、或與本案 　　　賭博尚無關聯、或僅屬證據性質（見訴卷第68頁），復查 　　　無積極事證足認係供本件犯罪所用、所得或相關之物；至 　　　被告許伯伊犯罪事實一使用並非扣案廠牌OPPO Reno2黑色 　　　行動電話，衡酌其當時所使用行動電話非違禁物，況電子 　　　產品日新月異、價值折舊愈趨低微，若宣告沒收或追徵， 　　　恐徒增執行之勞費，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價 　　　亦無影響，就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無任何 　　　助益，欠缺刑法上重要性，以上爰均不予諭知沒收或追徵 　　　，末此敘明。 三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 　　第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。 本案經檢察官柯文綾偵查起訴，由檢察官李志明到庭實行公訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　王品惠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴睦憲 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 附錄本判決論罪科刑法條： （修正前）中華民國刑法第266 條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3 萬元以下罰金 。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與 否，沒收之。 中華民國刑法第268 條 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑， 得併科9 萬元以下罰金。 總統副總統選舉罷免法第88條之1 在公共場所或公眾得出入之場所以選舉、罷免結果為標的之賭博 財物者，處6 月以下有期徒刑、拘役或科新臺幣10萬元以下罰金 。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法以選舉、罷 免結果為標的之賭博財物者，亦同。 前2 項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 意圖營利，以選舉、罷免結果為標的，供給賭博場所或聚眾賭博 財物者，處5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金。 公職人員選舉罷免法第103 條之1 在公共場所或公眾得出入之場所以選舉、罷免結果為標的之賭博 財物者，處6 月以下有期徒刑、拘役或科新臺幣10萬元以下罰金 。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法以選舉、罷 免結果為標的之賭博財物者，亦同。 前2 項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 意圖營利，以選舉、罷免結果為標的，供給賭博場所或聚眾賭博 財物者，處5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金。