妨害性自主

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度軍侵簡字第2號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 蔣杬錩 選任辯護人 林德昇律師 邱靜怡律師 上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（112年度軍偵 字第128號），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命 法官獨任逕以簡易判決處刑（113年度軍侵訴字第2號），判決如 下： 　　主　文 甲○○現役軍人對於未滿十四歲之女子為猥褻之行為，處有期徒刑 陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　犯 罪 事 實 及 理 由 一、本件犯罪事實暨證據，除證據補充「被告甲○○於本院準備程 序及審理時之自白、本院調解筆錄影本1份」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。 二、現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰： 一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項，軍事審判法第1條第2項第1款定有明文。查被告於案發時為現役軍人，有個人戶籍資料1份存卷可參，其被訴刑法第227條第2項之對於未滿14歲之女子為猥褻之行為罪，屬陸海空軍刑法第76條第1項第7款規定所列之罪，被告行為時又屬現役軍人，自應依刑事訴訟法審理之，本院依法有審判權。 三、是核被告所為，係犯陸海空軍刑法第76條第1項第7款、刑法 第227條第2項之現役軍人對於未滿14歲之女子為猥褻之行為罪。公訴意旨認被告係犯第227條第2項之對於未滿14歲之女子為猥褻之行為罪，容有誤會，然其基本社會事實同一，依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條，且本院亦已當庭告知被告，以俾防禦。 四、又被告係於密切接近之時間，於同一地點實施，侵害同一法 益，各行為之獨立性極為薄弱，且係出於同一猥褻被害人A女（民國00年00月生，真實姓名年籍資料均詳卷，警偵代號BN000-A112091）之目的，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉被害人A女為未滿 　　14歲之少女，身心發育尚未健全，就性行為之智識及判斷能 力未臻成熟，為滿足一己私欲，竟對未成年之被害人A女為猥褻行為，對於被害人A女之身心健康與人格發展有不良影響，實屬不該，並衡酌其坦承犯行，前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行尚稱良好，已與告訴人即被害人A女之母（真實姓名年籍資料均詳卷，警偵代號BN000-A112091A）、被害人A女達成調解，賠償其等損失完畢，有本院調解筆錄影本1份為證，復考量被告與被害人A女案發時為男女朋友關係，暨其自陳智識程度、職業、經濟狀況，及其犯罪動機、手段及目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 六、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行良好 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，念及被告坦承犯行，業與告訴人、被害人A女達成調解，賠償其等損失完畢，尚知悔悟，又被告年紀尚輕，且告訴人於本院準備程序時表示：同意給被告緩刑等語，被告因一時思慮欠週而罹刑章，經此偵查及科刑教訓後，應知警惕諒信無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為適當，爰予以宣告緩刑2年，以啟自新。 七、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第300條，逕 以簡易判決如主文所示之刑。 八、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 　　（應附繕本）。　　 本案經檢察官呂雅純提起公訴，檢察官李志明到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　林家賢 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉芳如　　 附錄法條：　　 【陸海空軍刑法第76條】 現役軍人犯刑法下列之罪者，除本法另有規定外，依各該規定處 罰： 一、外患罪章第109條至第112條之罪。 二、瀆職罪章。 三、故意犯公共危險罪章第173條至第177條、第185條之1、第18 5條之2、第185條之4、第190條之1或第191條之1之罪。 四、偽造文書印文罪章關於公文書、公印文之罪。 五、殺人罪章。 六、傷害罪章第277條第2項、第278條第2項之罪。 七、妨害性自主罪章。 八、在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物所犯之竊盜罪。 九、搶奪強盜及海盜罪章。 十、恐嚇及擄人勒贖罪章。 前項各罪，特別法另有規定者，從其規定。 戰時犯前二項之罪者，得加重其刑至二分之一。 【刑法第227條】 對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑 。 對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期 徒刑。 對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒 刑。 對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下 有期徒刑。 第一項、第三項之未遂犯罰之。 附件：　　 臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度軍偵字第128號 　　被　　　告　甲○○　 　　選任辯護人　林德昇律師 　　　　　　　　呂紫君律師(已解除委任) 上列被告因妨害性自主案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○與代號BN000-A112091之少女（民國99年11月間生，下 稱A女）於112年5月間，在網路「探探交友軟體」而結識，為網友關係。甲○○於112年5月27日中午，與A女相約至嘉義縣○○鄉○○村○○路00號之民雄國小散步聊天，甲○○明知A女為未滿14歲之人，竟基於對未滿14歲之女子為猥褻行為之犯意，在該國小內之附設幼稚園旁、一年級教室前方廁所走道、幼稚園廁所、美術教室等處，親吻A女嘴巴、以手撫摸A女胸部及下體，接續多次對A女為猥褻行為。嗣於112年10月間，A女在校內身心健康狀況調查表中分數異常，經老師詢問A女得知上情並進行通報，始查知上情。 二、案經A女之母BN000-A112091A告訴及嘉義縣警察局民雄分局 報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢時及偵查中之供述。 坦承有與被害人A女在前開時、地相約見面及知悉A女當時就讀國小六年級之事實，然否認有對A女為猥褻行為，辯稱：我只有對A女勾肩搭背、摟腰、親臉，沒有撫摸A女胸部及下體云云。 2 證人即被害人A女於偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 當庭拍攝A女手機內與被告於臉書對話截圖、被告提出之與A女臉書對話截圖各1份 。 被告傳送「我覺得我今天這樣太衝動了」、「我真的真的很對不起」、「主要是我的問題 是我沒想好反而先衝動的」、「我真的覺得我們在一起的發展太快了」，A女則回應「我難過是因今天的事情，是因為信任才讓你這樣子...」、「因為真的很緊張，很害怕遇到認識的人...」、「雖然你今天做出這件事...」，倘被告僅係對被害人A女勾肩搭背、摟腰、親臉等初交往男女朋友之自然舉動，應不會稱自己「太衝動」、「先衝動」，A女也不會回應「因為信任才讓你這樣子」之內容。 4 嘉義縣警察局民雄分局偵處性侵害案件應評估進行減述作業報告書、性侵害犯罪事件通報表各1份 全部犯罪事實。 5 內政部警政署刑事警察局113年3月5日刑鑑字第1136024865號鑑定書 證明受測人甲○○於測前會談稱當時在民雄國小與A女只有勾肩搭背、摟腰，否認摸A女下體，經測試結果，呈不實反應。 二、核被告所為，係犯刑法第227條第2項之對未滿14歲女子猥褻 罪嫌。被告基於猥褻之犯意，於同時、地數次對被害人A女親吻嘴巴、撫摸胸部及下體之行為，應認屬於接續之一行為。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　呂　雅　純 上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡　毓　雯