加重詐欺等

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度金訴字第986號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 陳冠羽 上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字 第9240號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述 ，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　　　　　文 陳冠羽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。扣案之現 金收款收據壹張沒收。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院審理時 　　之自白（見金訴卷第37頁、第55頁）」外，餘均引用檢察官 　　起訴書之記載（如附件）。　 二、法律適用之說明： 　㈠關於詐欺犯罪危害防制條例部分： 　　被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）於民 　　國113 年7 月31日制定公布，自同年8 月2 日起生效施行， 　　而依詐欺條例第2 條第1 款第1 、3 目規定，可知該條例所 　　稱「詐欺犯罪」包含「犯刑法第339 條之4 之罪及與之具有 　　裁判上一罪關係之罪」，另同條例第43條規定：「犯刑法第 　　339 條之4 之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達500 萬元 　　者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科3,000 萬元以下 　　罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達1 億元者，處5 年 　　以上12年以下有期徒刑，得併科3 億元以下罰金。」、同條 　　例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白 　　，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因 　　而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲 　　發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除 　　其刑。」。則被告本案所犯刑法第339 條之4 之3 人以上共 　　同詐欺取財罪屬詐欺條例所稱「詐欺犯罪」，然其此部分犯 　　行所獲財物未達新臺幣（下同）500 萬元以上，固與該條例 　　第43條所增加之加重要件無涉，但被告既於偵、審中均自白 　　所犯加重詐欺取財罪，卷內亦無證據證明有犯罪所得須繳交 　　情形，故仍適用現行法（最高法院113 年度台上字第3358號 　　判決意旨參照）。　　 　㈡關於洗錢罪部分：　　　　 　　⒈被告行為後，洗錢防制法第14條於113 年7 月31日修正公 　　　布，並自同年0 月0 日生效施行，修正前洗錢防制法第14 　　　條原規定「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有 　　　期徒刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金（第1 項）；前項 　　　之未遂犯罰之（第2 項）；前2 項情形，不得科以超過其 　　　特定犯罪所定最重本刑之刑（第3 項）」，修正後條次變 　　　更為第19條，並規定「有第2 條各款所列洗錢行為者，處 　　　3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金 　　　。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 　　　月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000 萬元以下罰 　　　金（第1 項）；前項之未遂犯罰之（第2 項）」。又被告 　　　行為時之洗錢防制法第16條第2 項規定「犯前4 條之罪， 　　　在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後條 　　　次變更為第23條第3 項，並規定「犯前4 條之罪，在偵查 　　　及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財 　　　物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣 　　　押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯 　　　者，減輕或免除其刑。」。 　　⒉綜合比較洗錢防制法修正之結果，修正前洗錢防制法第14 　　　條第1 項因同條第3 項之封鎖作用，其宣告刑受其前置之 　　　特定犯罪即3 人以上共同詐欺取財罪法定最重本刑有期徒 　　　刑7 年之限制，不得宣告超過有期徒刑7 年之刑，是以新 　　　法第19條第1 項後段之法定最重本刑從有期徒刑7 年調整 　　　為有期徒刑5 年，應認新法得宣告之最高度刑較低，另新 　　　法法定最輕本刑從修正前之有期徒刑2 月，調高為有期徒 　　　刑6 月。本案被告所犯洗錢之財物未達1 億元，且於偵查 　　　及審判中均自白洗錢犯行，亦無積極證據證明有犯罪所得 　　　，是被告仍有修正後自白減刑規定之適用，依前開說明， 　　　經比較結果，認應適用修正後之洗錢防制法第19條第1 項 　　　後段規定較有利於被告（最高法院113 年度台上字第2303 　　　、3147、3878、3939號判決意旨參照）。至起訴意旨誤載 　　　適用修正前洗錢防制法第14第1 項之規定，容有誤會。另 　　　洗錢防制法第2 條、第3 條規定之修正，對被告犯行不生 　　　影響，無新舊法比較適用之問題。　 三、論罪科刑之理由： 　㈠核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文 　　書罪、同法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪、同 　　法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同詐欺取財罪、 　　修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之一般洗錢罪。被告與 　　暱稱「郭台銘」（即蘇庭頤），及其他詐欺集團成員間（參 　　偵卷第27頁；金訴卷第37頁），就上開犯行，有犯意聯絡及 　　行為分擔，應論以共同正犯。又渠偽造現金收款收據（私文 　　書）、工作證（特種文書）後復持以行使，應為行使偽造私 　　文書、特種文書之高度行為吸收，不另論罪。 　㈡被告以一行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，依刑法 　　第55條規定，應從一重論以3 人以上共同詐欺取財罪處斷。 　㈢被告於偵、審中均自白本案詐欺犯行，無積極證據證明獲有 　　實際報酬（見金訴卷第38頁），自應依詐欺條例第47條前段 　　規定減輕其刑（最高法院113 年度台上字第3358號判決意旨 　　可參）。另被告就洗錢犯行自白，依修正後洗錢防制法第23 　　條第3 項前段之規定原應減輕其刑，然該罪係屬想像競合犯 　　其中之輕罪，則本院於後述量刑時仍當一併衡酌該減輕其刑 　　事由（參照最高法院大法庭108 年度台上大字第3563號裁定 　　意旨），均併敘明。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，未依循正途 　　賺取所需，竟為一己私利而參加詐欺集團，除造成被害人因 　　此蒙受財產損害，並使真正犯罪者得以隱匿身分，助長詐欺 　　犯罪猖獗，破壞社會治安及金融秩序，增加檢警查緝犯罪之 　　困難，實非可取；惟念及被告犯罪後始終坦承犯行（含想像 　　競合之輕罪合於減刑規定）、表示悔意之態度，其聽從上手 　　指令之末端角色，尚非居於核心主導、管理階層地位，兼衡 　　被害人誤以投資致受財損，暨被告之素行、行為時未滿20歲 　　、智識程度、經濟與生活狀況（見金訴卷第57頁審理筆錄所 　　載、個人戶籍資料查詢）等一切情狀，量處如主文所示之刑 　　（參臺灣高等法院暨所屬法院109 年法律座談會刑事類提案 　　第3 號說明、最高法院111 年度台上字第977 號判決意旨） 　　。 　㈤沒收部分：　 　　⒈沒收適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。犯 　　　詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 　　　，均沒收之，詐欺條例第48條第1 項定有明文。查：警卷 　　　第62頁所示偽造之現金收款收據1 紙，屬供犯罪所用之物 　　　，應依前開規定宣告沒收。而上開偽造收據既已全紙沒收 　　　，即無庸就其上偽造之「長坤投資股份有限公司」、「李 　　　棟梁」印文各1 枚再予沒收。且無證據顯示被告或同夥先 　　　偽造「長坤投資股份有限公司」、「李棟梁」之印章後， 　　　始偽造上開收據之「印文」，無非可能從電腦製圖軟體模 　　　仿印文格式予重製，甚至可能透過購買、借用方式，取得 　　　蓋有上述印文資料，藉以偽造上開收據，故客觀上無證據 　　　證明存有「長坤投資股份有限公司」、「李棟梁」之印章 　　　，自無從依刑法第219 條規定宣告沒收，併此敘明。 　　⒉本件卷內無積極證據證明被告確實獲有任何犯罪所得；另 　　　被害人遭詐騙贓款，非被告收執所有，亦非在其實際掌控 　　　中，則就犯罪所收受、持有之財物本不具所有權及事實上 　　　處分權，自無從對其加以宣告沒收（參最高法院109 年度 　　　台上字第2512號判決意旨認洗錢防制法之沒收規定，仍有 　　　刑法第38條之2 第2 項規定之適用；另可參最高法院100 　　　年度台上字第5026號判決意旨）。以及被告上開犯行所持 　　　偽造工作證，既未扣案，本身亦無價值，為免執行困難， 　　　認就上開物品宣告沒收，欠缺刑法上之重要性，復依刑法 　　　第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收。　 四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 　　第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。 本案經檢察官呂雅純偵查起訴，由檢察官李志明到庭實行公訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5　 　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　王品惠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴睦憲 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5　 　日 附錄本判決論罪科刑法條： 《修正後洗錢防制法第19條》 有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 《中華民國刑法第210 條》 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有 期徒刑。 《中華民國刑法第212 條》 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。 《中華民國刑法第216 條》 行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 《中華民國刑法第339 條之4 》 犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有 期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、3 人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。