請求賠償損害
日期
2024-12-23
案號
CYDM-113-附民-614-20241223-1
字號
附民
法院
臺灣嘉義地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第614號 原 告 羅文圻 被 告 張宏政 上列被告因民國113年度嘉簡字第1520號(原113年度易字第1125 號)竊盜等案件,經原告提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,本 院判決如下: 主 文 原告之訴關於公司貨款新臺幣300元、工作請假新臺幣1600元暨 利息請求及該部分假執行之聲請均駁回。 理 由 一、按因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序固得附帶提起民事 訴訟,對於被告請求回復其損害,但其請求回復之損害,以被訴犯罪事實所生之損害為限,否則縱令得依其他事由提起民事訴訟,亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求(最高法院60年台上字第633號民事判決意旨參照)。換言之,附帶民事訴訟之提起,必以刑事訴訟程序之存在為前提,若刑事訴訟未經提起公訴或自訴,或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權,縱因同一事故而受有損害,自不得對於應負賠償責任之人,提起附帶民事訴訟。 二、原告請求被告賠償新臺幣(下同)300元之公司貨款部分, 業經檢察官以犯罪嫌疑不足,不另為不起訴處分。故此公司貨款300元,並非本件刑事案件起訴、判決之範圍。又工作請假1600元部分,係因偵查、訴訟之需求,非屬被告竊盜犯罪侵害財產法益之範圍。原告上開2部分損害賠償請求即非因犯罪所生之損害,依據首揭說明,原告此部分之訴為不合法,應予以駁回。此部分假執行之聲請,亦失所依附,併予駁回其聲請。 三、至於其餘附帶民事訴訟請求部分,因事件繁雜,已另行裁定 移送本院民事庭,併此敘明。 四、依刑事訴訟法第502條第1項,判決如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 刑事第五庭 法 官 鄭諺霓 上列正本證明與原本無異。 對於本判決如有不服,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀( 應附繕本)。 中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 書記官 李玫娜