過失致死

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 114年度嘉交簡字第52號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 楊和男 上列被告因過失致死案件，經檢察官依通常程序起訴（113 年度 偵字第9762號），本院受理後（113 年度交訴字第124 號），因 被告自白犯罪，本院合議庭裁定以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　　　　　文 楊和男犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之負擔。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院時自白 　　（見交訴卷第29頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（ 　　如附件）。 二、論罪科刑之理由： 　㈠核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致死罪。 　㈡本件車禍發生後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人 　　姓名，嘉義市政府警察局交通警察隊事警員張宇哲依據勤指 　　中心之轉報前往現場處理時，並不知肇事者為何人，被告在 　　場主動向其坦承為肇事駕駛人一節，有嘉義市政府警察局道 　　路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙附卷可參（見相卷第 20頁），故在有偵查權限之警員到現場處理前，警員既不知 　　犯罪人為何人，仍屬未發覺之罪，而被告對於該未發覺之罪 　　主動坦承其係行為人，表明自首願受裁判，爰依刑法第62條 　　前段規定減輕其刑。 　㈢被告係民國00年0 月生，有其個人戶籍資料在卷可參，案發 　　時間113 年8 月1 日，為已滿80歲之人，依照刑法第18條第 　　3 項規定，減輕其刑。被告有前述2 種刑之減輕事由，依法 　　遞減輕之。 　㈣爰審酌被告考領合法駕駛執照，駕車行經閃光紅燈號誌路口 　　時，反超速行駛、未暫停禮讓行人穿越道之行人優先通行之 　　疏失，撞上被害人致死，實屬非是，惟過失究非如故意行為 　　般惡性重大，考量被告犯罪後始終坦認己過之態度，除強制 　　險已給付外，另與被害家屬達成調解（見交訴卷第15頁本院 　　公務電話紀錄表、第23-25 頁調解筆錄），綜上情節和被害 　　家屬傷痛，暨被告年逾8 旬、無前科素行、智識程度、經濟 　　與生活狀況（參警詢筆錄之受詢問人欄所載、個人戶籍資料 　　查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科 　　罰金之折算標準。　 　㈤緩刑部分： 　　末以，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 　　臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因一時失慮，致 　　罹刑章，坦承犯行知己過錯，業與被害家屬成立調解，均如 　　前述，信被告經此偵、審教訓，當知所警惕，無再犯之虞， 　　足認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項 　　第1 款之規定宣告緩刑2 年，以啟自新。又為確保被告於緩 　　刑期間，能促其履行與被害家屬間調解筆錄之後續付款，以 　　確實收緩刑之功效，爰依刑法第74條第2 項第3 款之規定， 　　命被告應依附表所載方式支付款項，倘被告爾後有違反上述 　　情事，足認宣告緩刑難收預期效果，則告訴人得向檢察官陳 　　報，由檢察官斟酌情節，依法聲請法院撤銷緩刑，併予敘明 　　。　　 三、適用之法律： 　㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項。 　㈡刑法第276 條、第62條前段、第18條第3 項、第41條第1 項 　　前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款。　 　㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。　 四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 　　上訴（須附繕本）。 本案經檢察官徐鈺婷偵查起訴。 中　　華　　民　　國　　114　 年　　1　　 月　　24　　日 　　　　　　　　 嘉義簡易庭　 法　官　王品惠 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴睦憲 中　　華　　民　　國　　114　 年　　1　　 月　　24　　日 附表： 編 號 支付金額 (新臺幣) 支付對象 (被害人) 支付方式 1 3,200,000 元 楊和男 於民國114 年2 月28日前給付3,200,000 元。 【上開金額含強制險，參交訴卷第23-25 頁調解 筆錄】 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第276 條（過失致死罪） 因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰 金。