違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 114年度嘉簡字第146號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 孫金秀 （現在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第1319號），本院認為宜以簡易判決處刑者，逕以 簡易判決如下： 　　主　文 甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國113年6月29日19時 許，在嘉義縣○○鄉○○村○○○00○00號，將甲基安非他命置入玻璃球，點火燒烤吸食煙霧，而施用第二級毒品1次。嗣因另案公告通緝，於同年7月1日，警察逕行逮捕之，警察復徵得甲○○同意，於同日13時16分許，採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告甲○○前因施用第二級毒品案件，經本院以110年度毒聲字第152號刑事裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年12月20日釋放出所，並經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第239號為不起訴處分確定等節，有法院前案紀錄表在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，三年內再犯本案施用第二級毒品罪，核與毒品危害防制條例第23條第2項規定相符，檢察官應依法追訴。 三、證據名稱：（一）被告於偵查之自白；（二）自願受採尿同 意書、嘉義縣警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告。 四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 五、刑罰有加重、減輕，其理由敘述如下： （一）按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內 故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，刑法第47條第1項定有明文。經查，被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以111年度聲字第168號裁定應執行有期徒刑9月確定，甫於111年8月27日執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定，裁量加重最低本刑。 （二）按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特 別規定者，依其規定，刑法第62條定有明文。經查，被告於尿液檢驗報告尚未出具，警察無確切根據得為合理之可疑時，即主動向嘉義縣警察局水上分局警察供承其施用第二級毒品各犯行，自首並接受裁判，此有調查筆錄（113年7月1日）存卷可查，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 （三）綜合上述，前揭加重（即累犯）、減輕（即自首）其刑事 由，依法先加後減之。 六、爰以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤注意刑法第 57條各款事項（詳卷），量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。至於未扣押、供施用第二級毒品所用之玻璃球，無證據足認屬於被告，不應宣告沒收或追徵，附此說明。 七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品 危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。 八、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。 九、本案經檢察官謝雯璣提起公訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　嘉義簡易庭　　法　官　粘柏富 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃莉君 附記論罪之法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。