竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 114年度嘉簡字第170號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 許懿玲 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度速 偵字第70號），本院判決如下： 　　主　文 許懿玲犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如 附件）之記載。 二、核被告許懿玲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所 需，竟隨機鎖定目標恣意竊取他人財物，明顯欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；參以被告前有多次竊盜犯行之前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參；惟念被告犯後坦承犯行，且本案所竊得之財物均經扣案發還與告訴人劉ＯＯ，併參以被告自陳之智識程度以及家庭生活等經濟狀況（見警卷第1頁警詢筆錄之「受詢問人」欄），及犯罪動機、目的、手段及所竊取之財物價值非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告為本案竊盜犯行之犯罪所得，均已歸還告訴人，有贓物 認領保管單在卷可稽（警卷第18頁），爰不另為沒收或追徵價額之諭知。 五、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條 第2項。 六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。 本案經檢察官陳美君聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　鄭富佑 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳念儒　　　　　　 附錄本判決論罪之法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度速偵字第70號 　　被　　　告　許懿玲　 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲 敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、許懿玲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年1月27日10時22分許，在嘉義市○區○○路000號全聯福利中心嘉義仁愛店內，見無人注意，以徒手自商品展示架上拿取之方式，竊取該店店長劉ＯＯ所管領如附表所示之商品【共價值新臺幣(下同)1,099元】，得手後，將前開商品外包裝上標籤撕除再藏放於其隨身包包內，未經結帳逕自離去，嗣店員發現上情通知劉ＯＯ報警到場處理，經警自許懿玲處起獲上開竊得商品(已發還)，而查悉上情。 二、案經劉ＯＯ訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： （一）被告許懿玲之自白。 （二）告訴人劉ＯＯ於警詢時之指訴。 （三）嘉義市政府警察局第一分局長榮派出所搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、扣押物品收據、被害報告單、贓物認領保管單、所竊商品標籤、監視器影像畫面翻拍照片、扣案物品照片、被告當日穿著照片等在卷可稽，足認被告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、所犯法條： (一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。(二)被告竊得之本案商品，業經扣案並發還告訴人，有上開贓物認領保管單可佐，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　 　檢察官　陳　美　君 【附表】 編號 商品名稱 數量 價值 1 金目鱸魚 1盒 109元 2 十三香雞胸肉 1盒 69元 3 吳郭魚 2盒 146(73×2)元 4 歐蕾多效防曬日霜 1個 520元 5 克補B群 1罐 255元 合計： 1,099元