違反毒品危害防制條例

日期

2025-02-26

案號

CYDM-114-嘉簡-172-20250226-1

字號

嘉簡

法院

臺灣嘉義地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 114年度嘉簡字第172號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 李天澪 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判 決處刑(113年度毒偵字第1148號、113年度毒偵字第1455號), 本院判決如下:   主 文 李天澪施用第二級毒品,貳罪,均累犯,各處有期徒刑肆月,如 易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月, 如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。   犯 罪 事 實 及 理 由 一、本件犯罪事實、證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之   記載(如附件)。 二、論罪科刑: (一)核被告2次犯行所為,均係犯毒品危害防制條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,應為施用之高度行為所吸收,不另論罪。所犯上開2罪,犯意各別,行為互殊,應予分論處罰。 (二)查被告有檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一所示犯罪科 刑,及於民國113年2月15日執行完畢之情形,有法院前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、執行案件資料表1份在卷可參,其於受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪,為累犯,且由前揭被告前案紀錄表觀之,其曾多次因案經判處罪刑確定並執行完畢,竟不知守法自制而再犯本案,足徵其法紀觀念淡薄,有其特別惡性,且刑之執行成效未能促其增加守法觀念,自不宜量處法定最低度刑而有加重其刑之必要,而其加重如主文所示之刑並無致被告罰逾其罪之罪刑不相當情形,爰依刑法第47條第1項規定,就被告所犯之罪,均加重其刑。 (三)本案被告2次犯行查獲經過,分別係其至警局坦承施用甲基 安非他命,及於警方盤查時主動坦承施用甲基安非他命,並均於製作警詢筆錄時供出施用之時間、地點及施用方式等情,業據被告於警詢供承明確,並有刑事案件報告書在卷可佐(見警卷一第2頁;警卷二第2頁;偵卷一第3、4頁;偵卷二第3、4頁),參以被告供出前揭施用毒品之犯罪事實前,尚未採集其尿液送驗,是員警並無任何證據可合理懷疑被告有各該次施用甲基安非他命之犯行,堪認其本案2次施用甲基安非他命之犯行,均合於自首之要件,爰各依法減輕其刑。並均依法先加後減之。 (四)爰審酌被告曾因施用毒品案件經觀察、勒戒,及法院判處罪 刑確定並執行完畢,有法院前案紀錄表在卷可佐,猶未知警惕而再犯本案,足見其未徹底戒除施用毒品,惟念及其犯後坦承犯行,態度良好,及其犯罪動機、手段等一切情狀,各量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準,及定其應執行之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(   應附繕本)。 中  華  民  國  114  年  2   月  26  日           嘉義簡易庭 法 官 凃啓夫 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。 中  華  民  國  114  年  2   月  26  日                 書記官 林美足 附錄論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者,處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。  附件:臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書1份。 臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   113年度毒偵字第1148號                   113年度毒偵字第1455號   被   告 李天澪 男 58歲(民國00年0月00日生)             住嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○○00              號             (另案於法務部○○○○○○○鹿草              分監執行中)             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認為宜 以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、李天澪前因施用毒品案件,經依臺灣嘉義地方法院(下稱嘉 義地院)112年度毒聲字第3號裁定送觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品之傾向,於民國112年6月30日釋放出所,並經本署檢察官以111年度毒偵字第983、1556號、112年度毒偵字第429、548、610號為不起訴處分確定;又因竊盜案件,經嘉義地院以112年度嘉簡字第585號判決判處有期徒刑3月確定,於113年2月15日執行完畢。詎李天澪仍未戒除毒癮,於上述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內,復基於施用第二級毒品之犯意,為下列犯行:  ㈠於113年6月20日15時許,在嘉義縣民雄鄉早安公園公廁內, 以將第二級毒品甲基安非他命磨成粉,置入玻璃球內,用打火機燒烤後吸食煙霧之方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次。  ㈡於113年9月1日17時許,在嘉義縣民雄火車站男廁內,以將第 二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內,用打火機燒烤後吸食煙霧之方式,再施用第二級毒品甲基安非他命1次。 二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告李天澪之自白。 全部犯罪事實。 2 自願受採尿同意書影本。 犯罪事實㈠之犯罪事實。 嘉義縣警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表影本(尿液檢體編號:Z000000000000、0000000U0115)。 正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告影本(原始編號:0000000U0115)。 3 本署強制應受尿液採驗人到場(強制採驗尿液)許可書影本。 犯罪事實㈡之犯罪事實。 應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄影本(檢體編號:Z000000000000)。 嘉義縣警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表影本(尿液檢體編號:Z000000000000、0000000U0420)。 正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號:0000000U0420)。 4 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表、全國刑案資料查註表、完整矯正簡表、執行案件資料表。 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內及有期徒刑執行完畢後5年內,故意再犯本件施用第二級毒品罪嫌之事實。 二、核被告所為,均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。被告持有毒品之低度行為,皆為施用之高度行為吸收,不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形,有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表、全國刑案資料查註表、完整矯正簡表、執行案件資料表附卷可參,其於徒刑執行完畢5年內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,審酌本件構成累犯之前案雖與本案罪質不同,惟被告於前案徒刑執行完畢後,本應記取教訓,謹慎自守,然被告竟於徒刑執行完畢後5年內,故意再犯本案有期徒刑以上之罪,顯示被告對於刑罰的反應力薄弱,有其特別惡性,且累犯應否加重刑責,係著眼於加重刑責後是否會導致罪刑不相當而定,與前後案之罪質是否相同無涉,本件如適用刑法累犯規定加重其刑,尚不至於會發生超過其相應負擔之罪責,而違反比例及罪刑相當原則之情形,核有加重其最低本刑之必要,請依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣嘉義地方法院 中  華  民  國  114  年  1   月  22  日                檢 察 官 江金星 本件證明與原本無異。 中  華  民  國  114  年  2   月  12  日                書 記 官 楊佳瑜 附錄本案所犯法條全文: 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.