傷害

日期

2025-02-27

案號

CYDM-114-嘉簡-226-20250227-1

字號

嘉簡

法院

臺灣嘉義地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 114年度嘉簡字第226號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 丁武宗 上列被告因傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第12153 號),被告自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑(原案號:113 年度易字第1234號),爰不經通常程序,逕以簡易判決處刑如下 :   主   文 丁武宗犯傷害罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元 折算壹日。   事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除犯罪事實欄一第7行「木棍及鐵架 」之記載刪除;證據部分補充「被告丁武宗於本院審理時之自白」外,餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。 二、論罪科刑:  ㈠核被告丁武宗所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪。  ㈡爰以行為人責任為基礎,審酌被告僅因細故糾紛,竟傷害告 訴人蔡秀雪之成傷,欠缺尊重他人身體法益之觀念,所為實屬不該,並考量被告犯後坦承犯行之態度,惟迄今尚未與告訴人達成和解賠償損害(告訴人到庭表示無調解意願),兼衡其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢程度,暨被告於本院自陳之智識程度,經濟、家庭狀況(見本院易字卷第29頁),以及告訴人於本院所陳述之意見等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、不予沒收之說明:   另未扣案掃把1支,雖係被告供犯罪所用之物,然與公共利 益或安全之維護無關,且其價值低微,如予沒收或追徵其價額,欠缺刑法上之重要性,爰依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收或追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項,逕以簡易判決 處刑如主文。 五、如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)。 六、本案經檢察官侯德人提起公訴,檢察官邱亦麟到庭執行職務 。 中  華  民  國  114  年  2   月  27  日          嘉義簡易庭法 官 陳威憲 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求 檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。          中  華  民  國  114  年  2   月  27  日               書記官 李振臺 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者,處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元 以下罰金。 犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑 ;致重傷者,處三年以上十年以下有期徒刑。 附件: 臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵字第12153號   被   告 丁武宗  上列被告因傷害案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、丁武宗於嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○○0號設立修行道場,其道場 旁則為蔡秀雪所任職工作之蘭花園,丁武宗則因其道場旁空地之使用問題與蔡秀雪素有不睦。詎丁武宗於民國113年10月6日當日上午6時起,對蔡秀雪在其道場所舖設之道路丟擲碎玻璃及燈管碎片之行為極為不滿,嗣於同日中午12時許,又見蔡秀雪至上開道場外出言挑釁,丁武宗即基於傷害人身體之犯意,先後持掃把、木棍及鐵架朝蔡秀雪身體揮擊之方式傷害蔡秀雪,致蔡秀雪因此受有頭部外傷、頸部扭傷、左肩、背挫傷及扭傷等傷害。 二、案經蔡秀雪訴由嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告丁武宗於警詢及偵查中之供述。 被告確與上開時、地有與告訴人蔡秀雪發生肢體衝突之事實。 2 證人即告訴人蔡秀雪於偵查中之指訴。 全部犯罪事實。 3 天主教聖馬爾定醫院113年10月6日出具之病歷號碼:000000-0號乙種診斷證明書1份。 告訴人確受有上開傷勢之事實。 4 現場採證照片14張及被告提出之照片18張。 全部犯罪事實。 二、核被告所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣嘉義地方法院 中  華  民  國  113  年  12  月  11  日                檢 察 官 侯 德 人

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.