竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 114年度嘉簡字第240號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 鄭清河 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(114年度速偵 字第156號)，本院判決如下： 　　主　文 鄭清河犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　犯 罪 事 實 及 理 由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載(如附件)。 二、論罪科刑： (一)核被告鄭清河所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)爰審酌被告四肢健全、思慮成熟，竟未謹慎行事，為生活所 需即為本案竊盜犯行，實值非議，兼衡被告前科素行狀況、未與告訴人王建智達成和解、犯後坦承犯行之態度、犯罪動機、所為竊盜之手段、竊得財物之價值(已發還)等節，暨被告自述之現職、智識程度及家庭經濟狀況(詳卷) 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 (三)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查扣案之腳踏車1輛，雖屬被告涉犯本案竊盜犯行所得之物，然業於警方調查中實際發還予告訴人，有贓物認領保管單1紙可資佐證，觀諸上開規範之意旨，此部分爰不予宣告沒收，附此說明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、本案經檢察官林俊良聲請簡易判決處刑。 五、如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴 狀(應附繕本)。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　嘉義簡易庭　　法　官　余珈瑢 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴心瑜 附錄本案論罪法條: 刑法第320條第1項。 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 得上訴。 附件： 臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度速偵字第156號 　　被　　　告　鄭清河　男　65歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住嘉義縣民雄鄉山中村18鄰牛斗山00 　　　　　　　　　　　　　0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭清河意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國114 年2月19日16時19分許，在嘉義市○區○○○路00號國立嘉義大學附設實驗國民小學前之人行道，徒手竊取王建智所有之腳踏車1台（價值新臺幣2,000元），得手後旋即騎乘該腳踏車離去。嗣經王建智察覺上開腳踏車遭竊，報警調閱監視器影像，並於同日23時15分許，為警在鄭清河位於嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○○000號之住處查獲並扣得上開腳踏車（已發還王建智）。 二、案經王建智訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告鄭清河於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人王建智於警詢時指訴之情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、被害報告單、贓物認領保管單、監視器擷取畫面、現場照片各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　檢察官 林 俊 良 上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　書記官 彭 郁 倫 所犯法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。