賭博

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 114年度嘉簡字第314號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 秦彩鳳 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 偵字第2129號），本院判決如下： 　　主　文 秦彩鳳犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之今彩539對獎單貳張、計算機壹台，均沒收之。未扣案之 犯罪所得新臺幣陸佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄第5行「 三星」之後補充「、四星等3種方式」，第7行「三星」之後補充「任選4個號碼者稱為四星」，證據並所犯法條欄三之「109年6月16日」更正為「110年7月5日」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑 　㈠核被告秦彩鳳所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭場罪 、同條後段之圖利聚眾賭博罪，及同法第266條第1項之賭博罪。 　㈡被告於每一期今彩539開獎前之密接時間內多次圖利供給賭博 場所及聚眾賭博之行為，依社會通念，各次行為之獨立性甚為薄弱，為核對每期開獎號碼之複數舉止應係接續犯。被告所犯上揭3罪，係一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，應從一重論以圖利聚眾賭博罪。按利用今彩539開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦係被告聚眾賭博之延續，因此每週重覆之簽賭、對獎，方屬圖利聚眾賭博之常態與典型，如有中斷應屬例外，是以本件被告所為連貫、反覆主持今彩539賭博之行為，依上開說明，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而構成聚眾賭博之獨立犯罪類型，應僅成立圖利聚眾賭博1罪。 　㈢被告受有所犯法條欄所示之徒刑執行完畢，有刑案資料查註 紀錄表、法院前案紀錄表各1份在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。被告前案係故意犯有期徒刑之罪，其受徒刑之執行完畢，5年內再犯本件，足見其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，依司法院釋字第775號解釋意旨，本院綜合判斷其並無因加重本刑，致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責的情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其法定最低本刑。 　㈣爰審酌被告不思正途獲取金錢，藉主持經營今彩539賭博牟利 ，經營之期間，對社會治安之危害，犯罪之所得，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收 　㈠扣案之今彩539對獎單2張、計算機1台，係被告所有供犯罪所 用之物，業據其於警詢時供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。 　㈡本件被告未扣案之犯罪所得為新臺幣600元，並據其於警詢時 供承明確，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第268條、第266條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。 本案經檢察官陳昱奉聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　嘉義簡易庭　法　官　卓春慧 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高文靜　　　　　　 附錄論罪科刑法條： 刑法第268條： 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑， 得併科9萬元以下罰金。 刑法第266條： 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金 。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之 財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。