妨害風化
日期
2025-01-17
案號
CYDM-114-嘉簡-42-20250117-1
字號
嘉簡
法院
臺灣嘉義地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 114年度嘉簡字第42號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 郭小芸 上列被告因妨害風化案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114 年度速偵字第18號),本院判決如下: 主 文 甲○○犯刑法第二百三十一條第一項之圖利容留性交罪,共伍罪, 各處有期徒刑肆月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日。 應執行有期徒刑拾月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表所示之物均沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬壹仟 元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額 。 事實及理由 一、本案除證據欄第5至6行「113年搜字第122號」應更正為「11 3年聲搜字第1222號」外,其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書有關犯罪事實暨證據之記載(如附件)。 二、論罪科刑 ㈠核被告甲○○所為,係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子 與他人為性交之行為,而容留、媒介以營利罪。被告容留、媒介女子為性交行為,其媒介之低度行為,應為容留之高度行為所吸收,不另論罪。 ㈡按刑法第231條第1項之處罰客體係容留、媒介等行為,並非 性交、猥褻行為,亦即其罪數應以容留、媒介等行為(對象)定之;苟其媒介「同一人」而與他人為多次性交易,在綜合考量行為人之犯意、行為狀況、社會通念及侵害同一法益下,仍應僅以一罪論;至於媒介「不同女子」為性交易行為部分,應認為行為可分而具有獨立性,其行為之時間、地點明顯可以區隔,彼此間具有獨立性,而論以數罪(最高法院109年度台上字第4531號、112年度台上字1652號判決意旨參照)。被告容留如犯罪事實欄所載5名女子與他人性交以營利,就容留同一女子部分,被告係基於同一犯意,於相近之時間,在同一地點容留該名女子與不特定男客密接從事多次性交行為,彼此間獨立性薄弱,應各論以接續犯之一罪;而就容留5名不同女子部分,因容留從事性交易之對象有所不同,各行為間可分而具有獨立性,堪認其係出於各別犯意而為數行為,應予分論併罰(共5罪)。 ㈢爰以行為人之責任為基礎,審酌被告為圖私利而容留女子與 他人為性交行為並從中營利,所為應值非難;惟念及被告犯後坦承犯行,兼衡被告之犯罪動機、手段、經營規模、於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況,及被告高等法院前案紀錄表所示之前科素行等一切具體情狀,分別量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準,復斟酌被告本案所為各罪犯罪手段、目的、樣態等因素,定其應執行之刑如主文所示,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。 三、沒收 ㈠扣案如附表編號1至5所示之物,為被告所有,均為被告供本 案犯罪所用之物,業據被告供明在卷(警卷第2至3頁),皆應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。另扣案如附表編號6所示之現金新臺幣9,000元,係被告為本案媒介、容留性交易之犯罪所得,均由被告實際取得,亦據被告供明在卷,應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。 ㈡按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之,刑法第38條之1第 1項前段定有明文。被告於警詢供承:本案圖利容留性交期間,共計獲利3萬元,均應依法宣告沒收,其中2萬1,000元未據扣案,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 ㈢至本案其餘扣案物,因無證據證明與被告本案犯行具有關聯 性,亦非屬違禁物,爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項(依刑事判決精簡原則,僅記載程序法條),逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決,得自判決送達之日起20日內,具狀向本院 提起上訴(須按他造當事人之人數附繕本),上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官邱朝智聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 嘉義簡易庭法 官 洪舒萍 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求 檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中 華 民 國 114 年 1 月 18 日 書記官 廖俐婷 附錄本案論罪法條: 中華民國刑法第231條 意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為,而引誘、容留或媒介以 營利者,處5年以下有期徒刑,得併科10萬元以下罰金。以詐術 犯之者,亦同。 公務員包庇他人犯前項之罪者,依前項之規定加重其刑至二分之 一。 附表: 編號 扣案物品及數量 1 保險套1批 2 監視器主機1臺 3 監視器鏡頭1支 4 手機3支: ①門號0000000000;IMEI1:000000000000000/10;IMEI2:000000000000000/10 ②門號0000000000;IMEI1:000000000000000;IMEI2:000000000000000 ③門號0000000000;IMEI1:000000000000000;IMEI2:000000000000000 5 帳冊1張 6 現金9,000元 附件: 臺灣嘉義地方檢察署檢察官114年度速偵字第18號聲請簡易判決 處刑書所載犯罪事實暨證據: 一、犯罪事實 甲○○基於意圖使女子與不特定男客為性交行為而容留媒介以 營利之犯意,自民國113年11月某日起,承租嘉義縣○○鄉○○村○○○○00號之17房屋,供作容留、媒介胡雁婷、越南籍女子HUYNH THI YEN NI、LE THI THU THAO、DUONG THI THU THAO及泰國籍女子SAEFA NANTHIKA與不特定男客從事有對價性交易服務之場所,營業時間為每日18時起至翌日1時止,而與來店之不特定男客談妥性交易條件後,即安排上開女子逕於上址房屋之房間內從事性交易,每次性交易時間為30分鐘,費用為新臺幣(下同)1,700元至1,900元,女子可賺取1000元,甲○○可從中抽取700元至900元,以此方式容留、媒介上開女子與不特定男客為性交行為並恃此牟利。俟員警於114年1月4日23時15分許,持臺灣嘉義地方法院核發之搜索票前往上址執行搜索,當場扣得附表所示之物,而查悉上情。 二、證據 上揭犯罪事實,業據被告甲○○於警詢時及偵查中均坦承不諱 ,核與證人胡雁婷、HUYNH THI YEN NI、LE THI THU THAO、DUONG THI THU THAO、SAEFA NANTHIKA、DIWAN SAPUTRA、EKO SETIAWAN、MUHAMMAD、賴昭傑於警詢之證述大致相符,並有員警職務報告、臺灣嘉義地方法院113年搜字第122號搜索票影本、嘉義縣警察局水上分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片等在卷可稽,復有附表所示扣案物扣案可考,被告犯嫌堪予認定。