定應執行刑
日期
2025-03-11
案號
CYDM-114-聲-157-20250311-1
字號
聲
法院
臺灣嘉義地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣嘉義地方法院刑事裁定 114年度聲字第157號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃治傑 聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑( 114年度執字第466號),本院裁定如下: 主 文 黃治傑犯如附表所示之罪,應執行有期徒刑貳年壹月。 理 由 一、聲請意旨略以:受刑人黃治傑因詐欺等案件,先後經判決確 定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者, 不在此限:1.得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。2.得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。3.得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。4.得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之。數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑。刑法第50條、第53條分別定有明文。至於數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑,自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院釋字第144號解釋意旨參照)。又數罪併罰,分別宣告其罪之刑,如宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年,刑法第51條第5款亦定有明文。再法律上屬於自由裁量之事項,有其外部性界限及內部性界限,並非概無拘束。依據法律之具體規定,法院應在其範圍選擇為適當之裁判者,為外部性界限;而法院為裁判時,應考量法律之目的,及法律秩序之理念所在者,為內部性界限。法院為裁判時,二者均不得有所逾越(最高法院80年度台非字第473號判決意旨參照)。是以數罪併罰,有二裁判以上,定其應執行之刑時固屬法院自由裁量事項,然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。 三、受刑人黃治傑因犯詐欺等案件,經判處附表所示之刑已確定 在案,此有附表所示判決書及被告法院前案紀錄表在卷可稽。又附表編號5、6之罪屬不得易科罰金之案件,附表編號1至4、7之罪則屬得易科罰金之案件,即屬刑法第50條第1項但書之情形,而本件受刑人已請求檢察官聲請法院就附表編號1至7所示之刑定其應執行刑,有卷附臺灣嘉義地方檢察署定刑聲請書(本院卷第11頁)可憑,是檢察官依刑法第50條第2項規定,向本院聲請定其應執行之刑,核屬正當。 四、又受刑人所犯附表編號1至5所示案件,前經本院以113年度 聲字第935號裁定應執行有期徒刑1年7月確定,此有卷附各該裁判書及被告法院前案紀錄表可稽。是本院就受刑人所犯如附表所示案件定應執行刑,除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限即不得重於附表所示各罪加計總和外,亦應受內部界限拘束即不得逾2年4月。 五、爰考量附表所示各罪犯罪情節及所生危害,基於罪責相當要 求,綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之整體效果,考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限,暨受刑人表示「請從輕定刑」及「沒有意見」之意見,為適度反應受刑人整體犯罪行為之不法與罪責程度及對其施以矯正必要性,定其應執行刑如主文所示。 六、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條、第53條、第51條 第5款,裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 刑事第八庭 法 官 盧伯璋 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(應附 繕本)。 中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 書記官 王美珍 附表: 編 號 1 2 3 4 5 6 7 罪 名 傷害罪 侵占罪 竊盜罪 侵占罪 ①以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪 ②幫助犯洗錢防制法第14條第1項未遂罪 非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪變更紀錄取財罪 侵占罪 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑3月 有期徒刑5月 ①有期徒刑5月 ②有期徒刑3月 ①有期徒刑6月 ②有期徒刑2月 有期徒刑4月 有期徒刑5月 犯 罪 日 期 111年10月18日 112年6月4日 112年6月14日 ①112年6月2日②112年6月4日 ①112年2月18日 ②111年10月19日 112年2月26日 112年5月29日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 嘉義地檢署112年度偵字第3562號 嘉義地檢署112年度偵緝字第1836號 澎湖地檢署112年度偵字第984號 雲林地檢署112年度偵字第8498號、9400號 嘉義地檢署112年度偵緝字第548號、第549號 嘉義地檢署113年度偵緝字第29號 嘉義地檢署113年度偵字第8856號 最 後 事實審 法 院 嘉義地院 臺南地院 澎湖地院 雲林地院 嘉義地院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 112年度嘉簡字第305號 112年度簡字第4060號 113年度馬原簡字第1號 113年度易字第11號 112年度金訴字第643號 113年度嘉簡字第1329號 113年度嘉簡字第1310號 判決日期 112年5月31日 112年12月29日 113年1月31日 113年3月20日 113年6月12日 113年11月15日 113年11月27日 確 定 判 決 法 院 嘉義地院 臺南地院 澎湖地院 雲林地院 嘉義地院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 112年度嘉簡字第305號 112年度簡字第4060號 113年度馬原簡字第1號 113年度易字第11號 112年度金訴字第643號 113年度嘉簡字第1329號 113年度嘉簡字第1310號 確定日期 112年7月11日 113年2月16日 113年3月26日 113年5月3日 113年7月29日 113年12月17日 113年12月31日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是 否 否 是 備註 ①嘉義地檢112年度執字第2300號 ②編號1至5經本院以113年度聲字第935號裁定應執行有期徒刑1年7月確定。 ①臺南地檢113年度執字第2404號 ②編號1至5經本院以113年度聲字第935號裁定應執行有期徒刑1年7月確定。 ①澎湖地檢113年度執字第209號 ②編號1至5經本院以113年度聲字第935號裁定應執行有期徒刑1年7月確定。 ①雲林地檢113年度執字第1319號 ②編號4經雲林地院以113年度易字第11號判決訂應執行有期徒刑6月確定。 ③編號1至5經本院以113年度聲字第935號裁定應執行有期徒刑1年7月確定。 ①嘉義地檢113年度執字第3463號 ②編號1至5經本院以113年度聲字第935號裁定應執行有期徒刑1年7月確定。 嘉義地檢114年度執字第466號 嘉義地檢114年度執字第178號