發還扣押物

日期

2025-03-10

案號

CYDM-114-聲-164-20250310-1

字號

法院

臺灣嘉義地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 114年度聲字第164號 聲 請 人 即 被 告 陳融陞 上列聲請人即被告因妨害秩序等案件(113年度訴字第91號), 聲請發還扣押物,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、聲請意旨略以:貴院113年度訴字第91號被告陳融陞被訴妨 害秩序案件,經扣押如該案判決附表五編號1至11所示之物在案,上開扣押物屬聲請人所有,且未經法院宣告沒收,故請求准予發還上開扣押物等語。 二、按扣押物若無留存之必要者,不待案件終結,應以法院之裁 定或檢察官命令發還之;扣押物未經諭知沒收者,應即發還,刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條前段分別定有明文。又法院審理案件時,扣押物有無繼續扣押必要,雖應由審理法院依案件發展、事實調查,予以審酌,然案件如未繫屬法院,或已脫離法院繫屬,則扣押物有無留存之必要,是否發還,應由執行檢察官依個案具體情形,予以審酌(最高法院110年度台抗字第342號裁定意旨參照)。 三、經查,聲請人即被告陳融陞因妨害秩序等案件,經本院於民 國114年1月7日以113年度訴字第91號判決在案,而於114年2月24日確定,並已移送臺灣嘉義地方檢察署檢察官執行,有法院前案紀錄表在卷可稽。是以,上開案件已脫離本院繫屬,業由檢察官執行,依前揭說明,自應由執行檢察官依個案具體情形審酌是否發還扣案物。從而聲請人向本院聲請發還上開扣案物,礙難准許,應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。  中  華  民  國  114  年  3   月  10  日          刑事第四庭  法 官 孫偲綺 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日                 書記官 李珈慧

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.