定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 114年度聲字第193號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 受 刑 人 朱兆韋 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑(114年度執字第725號) ，本院裁定如下： 　　主　文 朱兆韋所犯如附表所示各罪，所處如附表所示之有期徒刑部分， 應執行有期徒刑壹年陸月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人朱兆韋因犯竊盜、施用毒品等案件， 先後經本院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1項第1款、同條第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。復按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院大法官會議第144號解釋可資參照)。 三、經查，受刑人朱兆韋因犯如附表所示各罪，經本院以附表所 示判決各判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。而受刑人所犯如附表編號2、4所示等罪係處得易科罰金之刑，所犯如附表編號1、3所示等罪係處不得易科罰金之刑，雖屬刑法第50條第1 項第1 款之情形，然檢察官既係依受刑人之請求就附表所示之各罪向本院聲請定其應執行刑，有定刑聲請書1 份在卷可憑，是依刑法第50條第2 項規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許，本院考量受刑人所犯各罪罪責、刑罰目的、各罪關係、侵害法益及罪數、行為人人格及犯罪傾向等情狀，定其應執行刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號2、4等罪所處之刑，雖得易科罰金，惟經與編號1、3等罪所處不得易科罰金之刑，定其應執行刑後，依前揭說明，已不得易科罰金，自無庸諭知易科罰金折算標準。至沒收部分，不在定應執行刑範圍之內，仍應依原確定判決宣告執行之，附予敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 　　第50條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　余珈瑢 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴心瑜 附表： 編　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　名 毒品危害防制條例 竊盜 竊盜 宣　　告　　刑 有期徒刑7月 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日 有期徒刑9月 犯　罪　日　期 113年3月10日 113年3月7日 113年2月21日 偵查(自訴)機關年　度　案　號 嘉義地檢113年度毒偵字第659、866號 嘉義地檢113年度偵字第10531號 嘉義地檢113年度偵字第5477、5808號 最　後 事實審 法　　院 嘉義地院 嘉義地院 嘉義地院 案　　號 113年度易字第778號 113年度嘉簡字第1282號 113年度易字第648號 判決日期 113年8月29日 113年11月8日 113年11月13日 確　定 判　決 法　　院 嘉義地院 嘉義地院 嘉義地院 案　　號 113年度易字第778號 113年度嘉簡字第1282號 113年度易字第648號 判　　決確定日期 113年9月24日 113年12月10日 113年12月16日 備　　　　註 嘉義地檢113年度執字第3992號 嘉義地檢113年度執字第4845號 嘉義地檢114年度執字第725號編　　　　　號 4 (以下空白) 罪　　　　　名 竊盜 宣　　告　　刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日 犯　罪　日　期 113年3月9日 偵查(自訴)機關年　度　案　號 嘉義地檢113年度偵字第10444號 最　後 事實審 法　　院 嘉義地院 案　　號 113年度易字第1077號 判決日期 113年11月29日 確　定 判　決 法　　院 嘉義地院 案　　號 113年度易字第1077號 判　　決確定日期 114年1月6日 備　　　　註 嘉義地檢114年度執字第562號