定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 114年度聲字第248號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 受 刑 人 侯國清 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執字第711號），本院裁定如下： 　　主　文 侯國清所犯如附表編號1至2所示各罪所處之有期徒刑部分，應執 行有期徒刑拾壹月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人侯國清因竊盜等案件，先後經法院判 決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 　　以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 　　有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 　　定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條 　　、第51條第5款分別定有明文。 三、刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但 　　有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得 　　易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之 　　罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得 　　易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」「前項但書 　　情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定 　　定之。」而本件屬刑法第50條第1項但書之情形，並經受刑 　　人於判決確定後，請求檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣嘉 義地方檢察署定刑聲請書1份在卷可稽，程序上並無不合，先予敘明。 四、經查，本案受刑人就如附表編號1至2所示各罪，先後經法院 　　判處如附表所示之有期徒刑確定，而首先判決確定日為民國 　　113年12月9日，且各罪之犯罪時間均在該時點之前等情，有 　　上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽 　　。而本院為上開犯罪事實最後判決之法院，茲由臺灣嘉義地 　　方檢察署檢察官聲請就受刑人上開所判處之刑，定其應執行 　　刑，本院審核後認本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予 　　准許，爰定其應執行刑如主文所示。又如附表編號2之罪雖 　　得為易科罰金，但與如附表編號1不得易科罰金之罪合併定 應執行之刑結果，已不得易科罰金（司法院釋字第144號及第679號解釋參照），爰毋庸就所定之應執行刑諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。又本件僅聲請就如附表所示2罪定其應執行之刑，牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度實屬有限，是認顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，此與最高法院110年度台抗大字第489號刑事大法庭裁定意旨尚屬無違，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 　　第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　林家賢 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉芳如 附表：