定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 114年度聲字第69號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 受 刑 人 楊嘉育 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執字第169號），本院裁定如下： 　　主　文 楊嘉育如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人楊嘉育因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第6款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第50條前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段分別定有明文。再民國103年6月4日修正刑事訴訟法第370條第2項、第3項，對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑（下稱原定執行刑），再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即基於有利被告之不利益變更禁止原則，分屬不同案件之數罪併罰定執行刑，原定執行刑有拘束新定執行刑上限之效果，法院裁量所定之刑期上限，自不得較重於「原定執行刑加計新宣告刑之總和」（最高法院108年度台抗字第436號裁定意旨參照）。 三、受刑人楊嘉育犯如附表所示各罪，經法院先後判處如附表所 示之刑，均為得易科罰金之罪，並已分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本件檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人對本件檢察官聲請定應執行刑，經本院函送聲請書繕本並請其於文到5日內表示意見，逾期未表示任何意見之情（見卷附本院114年2月4日嘉院弘刑禮114聲69字第1140001597號函及所附之陳述意見調查表、送達證書、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單等，本院卷第37至43頁），暨受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣均為竊盜罪、犯罪之時間間隔相近、侵犯法益之綜合效果、整體行為責任與刑罰目的、各罪依其犯罪情節所量定之刑，並考量定應執行刑時，所生刑罰邊際效應遞減及合併刑罰痛苦程度遞增等情狀，復審酌如附表編號1所示各罪，曾經本院以113年度嘉簡字第1020號判決定應執行拘役40日確定，是以，本院定應執行刑，除不得逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表所示各罪之總和；亦應受內部性界限之拘束，即不重於上開所定之執行刑加計附表編號2所處刑期之總和（即拘役70日），爰定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條前段、第53條、第 51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　陳弘能 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇姵容 附表：受刑人楊嘉育定應執行刑案件一覽表 編　　　　　號 1 2 以下空白 罪　　　　　名 竊盜罪 竊盜罪 宣　　告　　刑 共3罪，各處拘役15日，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日。 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 犯　罪　日　期 113年5月24日 113年6月25日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 嘉義地檢113年度偵字第5994號 嘉義地檢113年度偵字第8610號 最　後 事實審 法　院 嘉義地院 嘉義地院 案　號 113年度嘉簡字第1020號 113年度嘉簡字第1334號 判決 日期 113年8月30日 113年11月14日 確　定 判　決 法　院 嘉義地院 嘉義地院 案　號 113年度嘉簡字第1020號 113年度嘉簡字第1334號 判決確定日期 113年10月2日 113年12月17日 備註 經同案定應執行拘役40日，並於113年10月30日易科罰金執行完畢。