公共危險等

臺灣嘉義地方法院刑事宣示判決筆錄 114年度訴字第73號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 洪皓崇 上列被告因公共危險等案件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請 簡易判決處刑（113 年度調少連偵字第9 、10號）本院改行通常 程序後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國114 年3 月19日上午09時30分，在本院刑事第十五法庭公開宣示判決，出 席職員如下： 法 官 蘇姵文 書記官 林恬安 通 譯 林虹儀 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴 限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容： 一、主　文： 　　洪皓崇犯恐嚇危害安全罪，共二罪，各處拘役參拾日，如易 　　科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如 　　易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二、犯罪事實要旨： 　　洪皓崇因與吳俊谷之胞姊吳佳薰前有金錢糾紛，竟分別於下 　　列時日為下列行為：（一）洪崇皓駕駛車牌號碼0000-00 號 　　自用小客車，搭載少年李○○（年籍詳卷，另由警方移送臺 　　灣嘉義地方法院少年法庭審理）及陳秋妤（涉犯恐嚇罪部分 　　，另為不起訴處分），基於侵入住居、毀損之犯意，於民國 　　113 年8 月25日11時37分許，前往吳俊谷及吳佳薰位於嘉義 　　縣○○鄉○○村○○00巷000 號之住處。抵達該處後，洪皓崇及李 ○○旋即下車，該二人前後以腳踹踢該建物大門，致 　　該大門毀損，並一起進入該建物範圍內（毀損及侵入住居部 　　分已撤回告訴，另為不起訴處分）。洪皓崇及李○○復共同 　　基於恐嚇危害安全之犯意，於同日11時50分許，於上開建物 　　外丟擲雞蛋及撒冥紙恫嚇吳俊谷，陳秋妤則另持手機在旁拍 　　攝，之後洪皓崇將陳秋妤拍攝之上開影片及「這是給你弟的 　　」、「後菜請慢等」等文字，以通訊軟體LINE傳送予吳佳薰 　　，表示此等內容係針對吳俊谷、吳佳薰，以該加害生命、身 　　體、財產之事恐嚇吳俊谷、吳佳薰，使其心生畏懼，致生危 　　害於安全。（二）洪皓崇及李崇漢（114 年1 月6 日改名為 　　穆佳辰，以下以舊名稱之，其涉犯恐嚇等罪嫌部分，另為不 　　起訴處分）乘坐李○○駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客 　　車，於113 年8 月27日10時30分許，一起前往吳俊谷及吳佳 　　薰位於嘉義縣○○鄉○○村○○00巷000 號之住處。抵達該 　　處後，洪皓崇旋基於恐嚇危害安全、毀損之犯意，點燃其自 　　購之爆竹，自汽車天窗往外丟至羅淑麗所有、平時由吳俊谷 　　所使用，停放於住家旁之車牌號碼000-0000號自小客車車頂 　　上，致該自小客車頂、前擋風玻璃、引擎蓋、左側車身、後 　　擋風玻璃及後車廂等處毀損（毀損部分已撤回告訴，另為不 　　起訴處分），使吳俊谷心生畏懼，致生危害於安全。嗣經警 　　方獲報並調閱監視器後，循線查悉上情。 三、處罰條文： 　　刑法第305 條、第41條第1 項前段、第51條第6 款、刑事訴 　　訟法第455 條之2 。 四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 　　問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 　　；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 　　犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 　　被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 　　應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 　　「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 　　刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 　　規定者外，不得上訴。 五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 　　20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。 六、依據刑事訴訟法第455 條之9 第1 項前段之規定，作成本宣 　　示判決筆錄，以代判決書。 七、本案經檢察官陳昱奉聲請簡易判決處刑，檢察官陳靜慧到庭 　　執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院刑事第七庭 　　　　　　　　　　　　　　書記官　林恬安 　　　　　　　　　　　　　　法　官　蘇姵文 以上正本證明與原本無異。 本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、 第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定外，不得上 訴。如有上開得上訴之情形，應於收受判決後20日內向本院提出 上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴 期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。告 訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴 ，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　林恬安