分割共有物

臺灣嘉義地方法院民事判決 112年度訴字第797號 原 告 吳秋桂 訴訟代理人 王正明律師 被 告 吳炳乾 吳真滿 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年11月19日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 兩造共有坐落嘉義縣○○鎮○○○段○○○○段000地號、面積585平方公 尺土地及同小段198地號、面積1,237平方公尺土地應合併分割如 附圖所示：同小段196地號、面積585平方公尺土地及同小段198 地號土地分配位置甲部分面積1,107平方公尺均分歸原告與被告 吳真滿共同取得，並按應有部分原告2分之1、被告吳真滿2分之1 之比例維持共有；同小段198地號土地分配位置乙部分面積130平 方公尺分歸被告吳炳乾取得。 訴訟費用由原告負擔28分之13、被告吳真滿負擔28分之13、被告 吳炳乾負擔14分之1。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。民事訴訟法第262條第1項、第2項定有明文。查原告起訴請求就兩造共有坐落嘉義縣○○鎮○○○段○○○○段000○000○000○0地號及嘉義縣○○鎮○○段000地號等4筆土地為裁判分割，於民國112年12月5日調解期日中，原告以言詞撤回其中嘉義縣○○鎮○○○段○○○○段000○0地號及嘉義縣○○鎮○○段000地號等2筆土地之訴訟，到庭之被告吳真滿亦表示同意（見本院卷第59頁）。經核原告上開所為，依照前揭規定，並無不合，應予准許。 二、被告吳炳乾經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：坐落嘉義縣○○鎮○○○段○○○○段000地號、面積585 平方公尺土地，以及同小段198地號、面積1,237平方公尺土地（下稱196、198地號土地）為兩造所共有，應有部分比例均分別為原告28分之13、被告吳真滿28分之13、被告吳炳乾14分之1。兩造就上開土地並未訂有不分割協議或期限，亦無因使用目的而不能分割之情事，因兩造無法協議分割，爰依民法第823條第1項規定，請求准予合併分割，分割方案如嘉義縣大林地政事務所113年6月17日複丈成果圖（下稱附圖）所示：196地號、面積585平方公尺土地及198地號土地分配位置甲部分面積1,107平方公尺均分歸原告與被告吳真滿共有，並按應有部分原告2分之1、被告吳真滿2分之1之比例維持共有，198地號土地分配位置乙部分面積130平方公尺分歸被告吳炳乾所有等語。 二、被告方面： 　㈠被告吳真滿則以：同意分割，分割方案同原告之主張等語。 　㈡被告吳炳乾未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何 聲明或陳述。 三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。共有物分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。民法第823條第1項、第824條第1、2、4、5項分別定有明文。經查，196、198地號土地為兩造所共有，應有部分比例均分別為原告28分之13、被告吳真滿28分之13、被告吳炳乾14分之1。且兩造無法達成分割協議，暨196、198地號土地無因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限，有196、198地號土地登記謄本附卷可稽。從而，原告訴請合併分割196、198地號土地，洵屬有據。 四、復按分割共有物，除應斟酌各共有人之意願、利害關係及共 有物之性質外，尚應斟酌分得部分所得利用之價值、經濟效用等原則。且裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明及上開事項等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束。系爭土地分割方法，本院斟酌如次： 　㈠196、198地號土地使用分區均為農業區，109年9月8日經發布 變更大林都市計畫主要計畫，有嘉義縣大林鎮都市計畫土地使用分區證明書附卷可稽（見本院卷第67頁）。 　㈡原告、被告吳真滿表示分割後所分配土地願意維持共有。 　㈢196、198地號土地上有廢棄之豬舍、雞舍（含居住之房間） ，為原告所陳明，並有照片附卷可稽（見本院卷第87至93頁、第130頁、第143至145頁）。 　㈣原告主張：196、198地號土地應合併分割如附圖所示：196地 號、面積585平方公尺土地及同小段198地號土地分配位置甲部分面積1,107平方公尺均分歸原告與被告吳真滿共同取得，並按應有部分原告2分之1、被告吳真滿2分之1之比例維持共有；198地號土地分配位置乙部分面積130平方公尺分歸被告吳炳乾取得，被告吳真滿同意原告主張之分割方案，被告吳炳乾未到庭表示意見。 　㈤綜上所述，為維護196、198地號土地利用價值及整體經濟效 益，本於公平原則，爰酌定原告主張之分割方案分割，判決如主文第1項所示。 五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。196、198地號土地因兩造無法自行協議分割，依前開說明，本院認本件訴訟費用應由兩造按應有部分之比例負擔為適當，爰判決如主文第2項所示。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項、 第80條之1。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　民二庭法　官　黃茂宏 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對 造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提 起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利 益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王嘉祺