認可收養未成年子女

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司養聲字第67號 聲 請 人 即收養人 丁○○ 聲 請 人 即被收養人 甲○○ 法定代理人 丙○○ 上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人丁○○自民國113年10月27日起收養甲○○為養子，應予認可 。 聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。 　　理　由 本件聲請意旨略以：聲請人丁○○願收養甲○○為養子（係民國000 年0月00日生），茲已訂立收養契約書，為此依民法第1079條第1項規定，聲請准予裁定認可等語，並提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本、健康檢查表、在職證明書正本，及存摺影本為證。 按收養子女，應以書面為之，並向法院聲請認可；法院為未成 　年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；被收養者未 　滿七歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示；子女被收 　養時，應得其父母之同意，但被收養者之父母已以法定代理人 　之身分代為並代受意思表示時，得免為同意；子女被收養時， 　應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠ 　父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利 　子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意 　思表示；夫妻收養子女時，應共同為之。但有下列各款情形之 　一者，得單獨收養：㈠夫妻之一方收養他方之子女。㈡夫妻之 　一方不能為意思表示或生死不明已逾三年；夫妻之一方收養他 　方之子女時，應長於被收養者十六歲以上。民法第1079 條第1 　項、第1079條之1、第1076條之2第1、3項、第1076條之1第1項 　、第1074條、第1073條第2 項分別定有明文。又法院認可兒童 　及少年之收養前，得命直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少 　年福利機構、其他適當之團體或專業人員進行訪視，提出調查 　報告及建議，供決定認可之參考；依前項第一款規定進行訪視 　者，應評估出養之必要性，並給予必要之協助，其無出養之必 　要性者，應建議法院不為收養之認可，此觀兒童及少年福利與 　權益保障法第17 條第2項第1款、第3項之規定自明。 經查： ㈠被收養人之生母丙○○係為收養人之配偶，收養人並長於被收養 人16歲以上，被收養人為未滿7歲之未成年人及聲請人聲請意旨等情，此有聲請人提出之戶籍謄本、收養契約書、收養同意書等在卷可稽，並經收養人、被收養人之生母於民國114年1月15日於本院訊問時，到院陳明同意本件收養，瞭解收養後所生之法律關係，核其所述與前揭資料相符，收養人與被收養人確有成立收養關係之真意。 ㈡被收養人之生父乙○○已於114年1月22日，在公證人面前表達同 意其子甲○○由收養人丁○○收養，此有被收養人之生母提出之公證書在卷可稽。 參之財團法人嘉義市私立保康社會福利慈善事業基金會對於 本 件進行調查訪視，所提出綜合評估略以：被收養人之生父從未關心被收養人近況，且僅支付一次扶養費，收養人原生家庭家人接納及善待被收養人，符合出養之必要性；收養人與被收養人有實際共同生活，與照顧及親子執行之實，符合父親角色與責任，評估有符合收養之適當性，建議認可本案之收養，始符合被收養人之最佳利益。 綜上，本件為繼親收養，收養人收養動機良善，且參酌上開調 查訪視評估報告，足認收養人之家庭狀況、經濟能力、人格特質、支持系統及親職能力等方面，均足以使被收養人獲得良好照顧；是以，本件宜認有符合被收養人之最佳利益，並已得其生父母之同意，與上揭法律規定，尚無不合，自應予認可。 依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段、第23條 　、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。 本裁定於確定時發生效力，如不服本裁定，應於裁定送達後10 　日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣 　 1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　 13　　日 　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官 洪志亨