聲明異議

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度執事聲字第21號 異 議 人 陳宏昇 相 對 人 陳玟君 法定代理人 鄧金全 上列異議人與相對人間給付扶養費強制執行事件，聲請人對於民 國113年11月1日本院民事執行處司法事務官所為113年度司執字 第48351號裁定聲明異議，本院裁定如下： 　　主　文 異議駁回。 異議程序費用新台幣（下同）1,000元由異議人負擔。 　　理　由 一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。異議人就本院司法事務官於民國113年11月1日以113年度司執字第48351號所為駁回異議人聲明異議之裁定（下稱原裁定），聲明不服而提出異議（異議人於113年11月8日具狀聲明不服，有異議狀之本院收文章可參），司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，先予敘明。 二、異議意旨略以：其與相對人法定代理人於扶養費105年判決 確定後曾於106年2月8日重新簽立協議書放棄先前判決，並於協議後即匯款30萬元入相對人郵局帳戶，雙方並依照協議內容執行扶養責任和權利。於相對人就學國中期間透過相對人班導師與相對人聯絡，也私下匯款給老師請其轉交相對人當零用錢，就讀高中期間，曾要求相對人跟媽媽拿郵局帳號，但相對人法定代理人置之不理，轉向法院聲請強制執行。異議人均依契約內容執行扶養費權利和責任，從未積欠，請求法院要求相對人法定代理人提供相對人帳簿並聲請傳訊作證，另提出扶養費協議書與對話截圖為證。 三、強制執行事件屬非訟事件性質，執行法院僅得為形式上審究 　　，不審理實體事項（最高法院104年度台抗字第564號裁判意 旨參照），執行法院經形式審查結果，認執行名義為合法有 　　效，即應依該執行名義所載內容及聲請執行之範圍為強制執 　　行，無權調查審認當事人實體上權利義務之爭執。執行債務 　　人如認債權人之債權不存在，就確定判決為執行名義之強制 　　執行程序，僅得以執行名義成立後，或前訴訟言詞辯論終結 　　後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，依強制執行法第 　　14條第1項之規定，於強制執行程序終結前，提起債務人異 議之訴，尚非同法第12條之聲明異議程序所得救濟。 四、經查，相對人持本院104年度家親聲字第140號、105年度家 聲抗字第1號裁定為執行名義，聲請執行異議人之薪資及存款債權，經本院以113年度司執字第48351號執行事件受理後核發扣押命令等情，業經本院依職權調閱上開執行卷宗，核閱無訛。異議人固提出扶養費協議書與對話截圖，主張業依協議書內容履行扶養義務，從未積欠扶養費，相對人對其已無債權存在，並聲請調查證據等節，核屬當事人間實體上權利義務之爭執，揆諸前揭說明，執行法院並無審認之權，應另循民事訴訟程序救濟，要非強制執行法第12條第1項聲明異議程序所能解決，本院司法事務官以原裁定駁回異議人之聲明異議，核無違誤。從而，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 五、爰依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後 段、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　民事第一庭法　官　陳美利 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃亭嘉