離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度婚字第134號 原 告 甲○○ 被 告 乙○○ 上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國114年1月21日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、准原告與被告離婚。 二、訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序事項 一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為越南國國籍者，兩造於婚後住於嘉義縣共同生活等情，有戶籍謄本、外國人居留資料查詢結果附卷可憑。是以，本件離婚事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。 二、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第 51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告甲○○之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張略以：兩造於民國108年12月17日結婚，被告來臺 與原告共同生活後，完全沒有負擔家庭生活費用，曾私自取走原告抽屜內之現金、於原告不同意發生性行為時對原告施暴、兩造討論事情一言不合時大小聲、暴力推門或以死威脅原告，業經鈞院於113年8月2日核發113年度家護字第499號通常保護令在案，兩造於112年底分房，嗣保護令核發後便分居迄今，原告已不堪受被告之虐待，兩造婚姻互愛、互信、互諒之基礎已喪失，亦無破鏡重圓之可能，兩造婚姻有難以維持婚姻之重大事由，此事由應可歸責被告所致，爰依民法第1052條第1項第3款、同條第2項規定，請求判准兩造離婚。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 三、本院之判斷： 　㈠按民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維 持婚姻者，得請求離婚。是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。又婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，其之本質則係建立在誠摯、互信、互諒、互愛之基礎上，若夫妻無法共同生活，致此誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬民法第1052條第2項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由。 　㈡經查，原告主張兩造於108年12月17日結婚，被告來臺與原告 共同生活後，完全沒有負擔家庭生活費用，曾私自取走原告抽屜內之現金、於原告不同意發生性行為時對原告施暴、兩造討論事情一言不合時大小聲、暴力推門或以死威脅原告，業經鈞院於113年8月2日核發113年度家護字第499號通常保護令在案，兩造於112年底分房，嗣保護令核發後便分居迄今，兩造婚姻互愛、互信、互諒之基礎已喪失，亦無破鏡重圓之可能，兩造婚姻有難以維持婚姻之重大事由等情，有戶籍謄本、本院113年度家護字第499號民事通常保護令、外國人居留資料查詢結果在卷可稽（家調卷第9頁、第23至29頁)，並經本院調閱前開民事卷宗核閱無訛，另證人即原告母親莊鳳珠到庭證稱：伊與原告同住，被告在111年12月左右第一次來臺灣就跟伊們同住，被告來臺灣後還有回去，直到6月份還有回來，伊知道兩造結婚的事，被告剛來臺的時候沒有工作，伊叫被告先在伊開的店幫忙端盤子，後來被告覺得薪水不高，要去外面找工作，被告每天出門，實際上有沒有工作伊們不知道，被告也沒有拿錢回家過，但被告每天都會回家過夜，伊每天做生意後回家，半夜在客廳休息時都很害怕原告會從樓上跑下來，因為被告會有點暴力對待或騷擾，原告害怕的話就會從樓上衝下來，這樣的情形常常發生，伊精神受不了就叫原告來伊房間跟伊睡，被告來臺沒有多久兩造就沒有辦法相處了，兩造大概112年年底分房後就很少互動，原告有自己的工作，被告白天出門時原告還在睡覺所以很少遇到，但被告會用Line騷擾原告，等保護令核發後被告就搬走了，也沒有回來等語（本院卷第34至36頁），核與原告之主張大致相符，堪信原告前揭之主張應為真實。 　㈢被告入境後無正當理由拒不返家與原告共同生活，可見被告 主觀上已無維繫婚姻之意願，而原告提起本件訴訟，足見原告亦無繼續維繫婚姻的意願。兩造之婚姻所賴以維持之誠摯互信、相互扶持等基礎已蕩然無存。兩造共同生活之婚姻目的既已不能達成，又無改善婚姻關係之主觀意願，堪認兩造之婚姻確已生破綻達難以維持之程度，要無繼續維持共同生活以獲得安全、幸福及滿足之可能，核屬民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。原告本於民法第1052條第2項，請求裁判離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。 　㈣原告係依據民法第1052第1項第3款及同條第2項規定訴請離婚 ，其訴訟標的雖有數項但僅有單一之聲明，本院既認原告依第1052條第2項之規定請求離婚為有理由，則就其餘訴訟標的即無審酌之必要，併予敘明。 四、本件除第一審裁判費用新臺幣3,000元外，並無其他費用， 是本件訴訟費用額確定為新臺幣3,000元。 五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　葉南君 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　連彩婷