離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度婚字第81號 原 告 乙○○ 被 告 甲○○ 上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國113 年11月7 日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、准原告與被告離婚。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、被告經合法通知，並得委任代理人到場，惟未於言詞辯論期 日到場或委任代理人到庭，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共 同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為我國國民，被告（西元0000年0 月00日生）為韓國國民，兩造於民國103 年7 月18日結婚，被告於同年8 月8 日入境，與原告在我國國內共同生活等情，已據原告陳述在卷，並有戶籍謄本、入出境資訊連結作業資料附卷可憑。依前述規定，原告訴請判決離婚之準據法，自應適用兩造共同住所地之我國法律，先為說明。 貳、實體方面： 一、原告主張：兩造於民國103 年7 月18日結婚，未育有子女， 婚姻關係仍存續中。被告於103 年11月起至105 年5 月間離家未歸，不知去向，嗣兩造於106 年2 月起至108 年7 月間分居，被告復於109 年4 月起至111 年2 月間再次離家，最後一次離家係於112 年4 月10日，因被告對原告索要原告所有之房屋未果，而再次離家未歸，迄今未再與原告同居，被告顯無正當理由拒絕與原告同居，並遺棄原告在繼續狀態中，依民法第1052條第1 項第5 款之規定訴請離婚，並聲明：如主文所示。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場或委任他人到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述等語。 二、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離 婚之原因，我國民法第1052條第1 項第5 款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，此有最高法院49年台上字第1251號、85年度台上字第572 號裁判意旨可供參照。本件原告以前述事實，主張被告無故離家、去向不明，未與原告同居生活，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態中等情，業據提出戶籍謄本為證（見本院113 年度家調字第141 號卷第9 頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，審酌原告所提出之前述事證，原告之主張應可採信。本院審酌兩造之婚姻關係現仍存續中，被告無故離家數年，未返家履行與原告同居之義務，未善盡人妻之責，且經本院調查亦難認其有何不能與原告同居之正當理由，揆諸前述說明，被告在客觀上既有拒絕履行同居之事實，主觀上復有任置夫妻共同生活廢止之意圖，而此種惡意遺棄之事　　　實，仍在繼續狀態中。因此，原告依民法第1052條第1 項第5 款事由訴請離婚，為有理由，應予准許，判決如主文所示。 三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　家事法庭　法　官　曾文欣 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張紜飴