離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度婚字第91號 原 告 乙○○ 被 告 甲○○ 上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國113年12月18日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 准原告與被告離婚。 訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。 　　理　　由 一、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告乙○○之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張略以：兩造婚後因被告賭博而吵架，被告趁其 工作時離家，迄今已經20幾年，被告顯係無正當理由拒絕與原告同居，且遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。 四、法院之判斷： 　㈠夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院 請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。而夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方。再夫妻之一方不履行同居之義務，在此狀態繼續存在中，又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當（最高法院29年上字第254號、39年臺上字第415號、49年臺上字第990號、第1233號判例意旨參照）。 　㈡經查，兩造婚姻關係存續中之事實，有戶口名簿、個人戶籍 資料查詢結果在卷為證（本院卷第9、47、49頁），足信為真。次查，原告主張兩造婚後因被告賭博而吵架，被告趁其工作時離家，迄今已經20幾年，被告顯係無正當理由拒絕與原告同居，且遺棄原告在繼續狀態中等情，經證人即原告弟弟丙○○到庭證稱：伊從小就住在○○00號也認識被告，被告沒有住在○○00號差不多有20年了，伊不太了解為何被告沒有住，只知道被告出去後就沒有再回來，原告也住在○○00號，但沒有看過兩造聯絡，伊曾去過被告○○的娘家，被告離家時小孩都還在念書，也都住在○○00號，之後都是原告及原告母親照顧，被告也都沒有回來探視過小孩等語（本院卷第58至61頁），核與原告主張大致相符，可知原告主張被告無正當理由拒絕與原告同居乙情為真，從而，原告主張被告係惡意遺棄其於繼續狀態中，應堪可採。 　㈢本件被告已離家20餘年未返家與原告共同生活，且拒絕與原 告聯繫，又未能提出不能同居之正當理由，即屬惡意遺棄他方在繼續狀態中，依上開規定及說明，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請判准與被告離婚，為有理由，應予准許 五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　葉南君 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對 造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提 起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利 益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳喬琳