依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度家他字第34號 受 裁定人 即原審原告 周芷妍 兼上列一人 法定代理人 周煥雯 上列受裁定人即原審原告周芷妍、周煥雯與被告謝國禎間因本院 113 年度親字第6 號否認子女事件於本院進行家事訴訟程序，原 告周芷妍、周煥雯前經本院113 年度家救字第15號民事裁定准予 訴訟救助，經裁判確定後，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁 定如下： 　　主　　　文 受裁定人即原審原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參 仟元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五 計算之利息。 　　理　　由 一、家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴 訟事件準用民事訴訟法之規定（家事事件法第51條規定），固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107 條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101 年度第7 次民事庭會議決議參照）。又民事訴訟法第114 條第1 項前段規定：「經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之」。又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，而觀之該條項立法理由，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，而於法院依同法第114 條第1 項前段規定而為裁定，係同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。末按依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14第1 項規定，非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣3,000 元。 二、經查，兩造間本院113 年度親字第6 號否認子女事件，原告 向本院聲請訴訟救助，經本院以113 年度家救字第15號裁定准予訴訟救助在案，暫免原告應預繳納裁判費，該事件已於民國113 年8 月30日經本院以113 年度親字第6 號民事判決，並諭知訴訟費用由本件受裁定人即原審原告（下稱受裁定人）負擔，兩造均未提起上訴、聲明不服，已於113 年10月16日確定在案等情，並經本院依職權調取前述卷宗審閱無誤。 三、又本件受裁定人請求否認子女事件，核屬訴訟上非因財產權 而起訴，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14第1 項之規定，應徵收之裁判費為3,000 元。是受裁定人因訴訟救助暫免繳納裁判費之餘額，合計為3,000 元，應由受裁定人負擔，裁定如主文所示。 四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第114 條第1 項前段、第 91條第3 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月 　 31　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　曾文欣 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提起抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張紜飴