分割遺產

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度家繼訴字第56號 原 告 曾○○ 兼法定代理 人 曾黃○○ 前列二人共同 訴訟代理人 劉興文律師 被 告 曾○○ 曾○○ 曾○○ 上列當事人間分割遺產事件，原告曾黃○○聲請為原告曾○○選任特 別代理人，本院裁定如下： 　　主　　　文 選任江昱勳律師為原告曾○○於本院113年度家繼訴字第56號分割 遺產事件之特別代理人。 　　理　　　由 一、聲請意旨略以：兩造均係被繼承人曾昆幫之繼承人，原告曾 ○○因受監護宣告，無意思能力與陳述能力，爰依民事訴訟法第51條之規定，聲請就本件分割遺產訴訟為原告曾○○選任特別代理人等語。 二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法 定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。 三、經查，原告曾○○於113年間受監護宣告，並選定其母親即原 告曾黃○○為其監護人，有本院113年度監宣字第174號民事裁定在卷可參，是原告曾黃○○聲請為原告曾○○選任特別代理人，核屬有據。本院乃轉介嘉義律師公會，經該公會推派江昱勳律師，而江昱勳律師並無不適任本件特別代理人之情形，爰選任江昱勳律師為原告曾○○於本院113年度家繼訴字第56號分割遺產事件之特別代理人。 四、至於訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告 ，民事訴訟法第483條定有明文；又訴訟程序進行中，受訴法院所為關於選任特別代理人之裁定，同法第51條並無得抗告之規定，則本裁定即不得抗告，附此敘明（最高法院85年度台抗字第215號、87年度台抗字第670號號民事裁定、88年度第9次民事庭會議決議參照）。 五、依家事事件法第51條，民事訴訟法第51條第1項，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　 家事法庭　法　　　官 黃仁勇　　　　　 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　 書　記　官　劉哲瑋