減輕或免除扶養義務

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度家親聲字第145號 聲 請 人 乙○○ 相 對 人 甲○○ 上列當事人間減輕或免除扶養義務事件，聲請人聲請為相對人選 任特別代理人，本院裁定如下： 　　主　　　文 選任陳柏達律師為相對人甲○○於本院113年度家親聲字第145號減 輕或免除扶養義務事件之特別代理人。 　　理　　　由 一、聲請意旨略以：兩造係兄弟關係，相對人因患有重度身心障 礙，致生活無法自理，目前臥床、無法言語，無意思能力與陳述能力，爰依民事訴訟法第51條之規定，聲請就本件減輕或免除扶養義務訴訟為相對人選任特別代理人等語。 二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法 定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。又上開規定，依家事事件法第97條、非訟事件法第11條，於家事非訟程序，亦有準用。 三、經查，相對人甲○○目前領有重度身心障礙手冊，意思能力有 所欠缺乙情，有相對人之身心障礙證明在卷可參，是聲請人聲請為相對人選任特別代理人，核屬有據。本院乃轉介嘉義律師公會，經該公會推派陳柏達律師，而陳柏達律師並無不適任本件特別代理人之情形，爰選任陳柏達律師為相對人甲○○於本院113年度家親聲字第145號減輕或免除扶養義務事件之特別代理人。 四、至於訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告 ，民事訴訟法第483條定有明文；又訴訟程序進行中，受訴法院所為關於選任特別代理人之裁定，同法第51條並無得抗告之規定，則本裁定即不得抗告，附此敘明（最高法院85年度台抗字第215號、87年度台抗字第670號號民事裁定、88年度第9次民事庭會議決議參照）。 五、依家事事件法第51條、民事訴訟法第51條第1項，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　 家事法庭　法　　　官 黃仁勇　　　　　 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　 書　記　官　劉哲瑋