宣告停止親權等

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度家調裁字第48號 聲 請 人 丁○○ 相 對 人 甲○○ 乙○○ 上列當事人間請求宣告停止親權等事件，本院裁定如下： 　　主　文 一、相對人對於其等所生未成年長女丙○○（民國000年0月00日生 ，身分證統一編號：Z000000000號）之親權均應予停止。 二、聲請人其餘聲請駁回（聲請人即為相對人所生未成年長女丙 ○○之法定監護人）。 三、聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人之長女即相對人乙○○與相對人甲○○（ 下合稱相對人，分逕稱姓名）原為夫妻，育有未成年人丙○○（下稱未成年人），但因相對人均有刑事案件在身，不利於教導，又未按時帶未成年人施打預防針，未盡父母之責，且均同意停止親權，而未成年人自出生多由聲請人照顧，爰聲請如主文第1項所示，並聲請改定由聲請人為未成年人之監護人等語。 二、相對人則均以：同意聲請人之聲請等語。 三、當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對 於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許；家事事件法第33條第1、2項分別定有明文。本件聲請人聲請宣告停止親權等事件，屬當事人不得處分之事項；而聲請人主張有停止相對人對於未成年人親權之事由，為相對人所不爭執，且兩造就解決本事件之意思相同，並經兩造合意聲請本院為裁定（見本院卷第71頁），本院自應依上開規定為裁定。經查： （一）聲請人之前揭主張，業據提出戶籍謄本1份為證，且經本 院依職權查詢相對人之個人戶籍資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表各2份在卷可參，並為相對人所不爭執，自可認為真實。 （二）參酌財團法人嘉義市私立保康社會福利慈善事業基金會對 兩造及未成年人訪視調查，提出報告略以：未成年人自出生即委由關係人即未成年人之曾祖母提供生活照顧，相對人近2個月以工作為由未與未成年人會面，聲請人現與配偶一同支付未成年人扶養費，與關係人分工照顧未成年人生活起居，相對人坦言僅負擔未成年人扶養費半年，現階段已由聲請人全額負擔未成年人扶養費，相對人囿於經濟狀況不穩定、刑事案件尚待判決與服刑，對聲請人為穩定未成年人生活照顧而聲請停止親權無異議等語。又相對人也同意依聲請人之聲明為裁定（見本院卷第71頁），是聲請人請求停止相對人對未成年人之親權，為有理由，應予准許。 （三）父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母 死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之祖父母。二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人同居之祖父母。未能依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法。民法第1094條第1、3項定有明文。是依前開規定，於未成年人無民法第1094條第1項各款之法定監護人時，始生選定或改定監護人之問題。本件聲請人聲請停止相對人對於未成年人之親權，業經准許，則相對人自屬不能行使或負擔對於未成年人之權利義務，而聲請人為與未成年人同住之祖母，依上開條文規定，係屬法定第一順序之監護人，且無不適任之情事，則於相對人不能行使負擔對於未成年人之權利義務時，聲請人即為未成年人之法定監護人，自不生另行選定或改定監護人之問題，附此敘明。 （四）又依民法第1094條第2項規定，聲請人應於知悉其為未成 年人之監護人後15日內，將姓名、住所報告法院，並應申請當地直轄市、縣（市）政府即嘉義縣政府指派人員會同開具財產清冊，併予敘明。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　家事法庭　　 法　官　陳寶貴 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　 書記官　李佳惠