返還工程款等

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度建字第23號 原 告 李宗諺 訴訟代理人 李鳳翔律師 被 告 森重有限公司 法定代理人 潘湘函 上列當事人間返還工程款等事件，本院於民國113年11月19日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新台幣820,414元，及自民國113年9月29日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明第一項為：「被告應給付原告新臺幣(下同)820,414元，及其中88,000元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，其中732,414元自民國113年8月26日起至清償日止，均按年息百分之5計算之利息。」（卷第7頁）。嗣原告於113年11月19日當庭變更如後述訴之聲明，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張： 　㈠兩造於民國113年1月9日簽訂溫室新建工程委託管理興建合約 書（下稱系爭合約，卷第40至81頁），約定由被告森重有限公司(下稱森重公司)承攬原告位於嘉義縣梅山鄉之新建溫室工程(下稱系爭工程）。系爭合約係由潘湘函之配偶蕭孟哲代表森重公司與原告所簽立，蕭孟哲為森重公司實質負責人，系爭合約上亦有森重公司之公司章，足證潘湘函確實有授權給蕭孟哲簽立系爭合約。 　㈡嗣後，森重公司以材料不足、設備故障為由，拖延施工進度 約莫半年，導致系爭工程無從如期進行。嗣後，因森重公司表示仍願意繼續施工，蕭孟哲與原告代理人李宗毅再於113年7月13日簽立限期完工契約（下稱系爭限期契約，卷13至15頁)，並於系爭限期契約第3條第4款約定：「甲方(即森重公司)承諾應於113年8月15日以前，完成本件溫室新建工程，並應合於雙方所約定之品質。若甲方屆期仍未完工，則每逾期一日，甲方即應賠償乙方(即原告)每日8,000元之懲罰性違約金，按日計算，至甲方完成本件溫室新建工程，或系爭契約及本契約經終止或解除為止。」；系爭限期契約第4條約定：「若甲方(即森重公司)遲延給付，乙方(即原告)得定7日之期限催告甲方履行，如甲方於期限內不履行時，乙方得解除契約，甲方則應返還乙方已給付之價金，並不得因而向乙方請求任何賠償或補償。」，惟森重公司仍未於113年8月15日前完成系爭工程，故原告於113年8月15日以通訊軟體LINE向蕭孟哲為催告通知(卷第16頁)。 　㈢因系爭工程直到113年8月25日仍未有施工進展，原告代理人 李宗毅於113年8月26日以通訊軟體LINE通知蕭孟哲解除系爭合約(卷第99頁)，爰依系爭限期契約第4條請求森重公司返還原告已給付之工程價金732,414元(原告已於113年1月9日、113年1月31日、113年2月21日，分別給付100,000元、379,448元、252,966元予森重公司)；另森重公司拖延系爭工程導致原告事業停擺造成虧損，原告爰依系爭限期契約第3條第4款請求被告給付113年8月16日至113年8月26日之懲罰性違約金88,000元(計算式：8,000×11=88,000)。上開二筆金額合計820,414元(計算式：732,414+88,000=820,414)，因被告拒絕給付原告820,414元，爰依法提起本訴。 　㈣並聲明： 　1.被告應給付原告820,414元，及起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，均按年息百分之5計算之利息。 　2.原告願供擔保，請准宣告假執行。　 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院之判斷： 　　原告上開主張之事實，業據其提出113年7月13日之限期完工 契約、113年8月15日至8月26日蕭孟哲與李宗毅之LINE對話紀錄、113年8月15日蕭孟哲以LINE傳送予李宗毅之語音訊息、113年8月22日至113年8月25日之現場監視器畫面截圖、113年1月31日之李宗毅與蕭孟哲之對話紀錄、113年4月15日、113年5月29日、113年7月10日之李宗毅與蕭孟哲之對話紀錄、113年4月29日、113年6月19日之李宗毅與蕭孟哲之對話紀錄為證（卷第13至31頁），核與證人李宗毅到庭證述之情節相符(見本院113年11月19日言詞辯筆錄)。且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實。從而，原告依系爭限期契約請求被告應給付原告820,414元，及自起訴狀送達翌日即113年9月29日（卷第43頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　柯月美　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送 達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇春榕