聲請清算程序

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度消債清字第32號 聲 請 人 即債 務 人 張民即張育民 代 理 人 羅振宏律師（法扶律師） 債 權 人 永瓚開發建設股份有限公司 法定代理人 呂豫文 債 權 人 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 代 理 人 陳怡穎 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 上列當事人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下： 　主　文 聲請人張民即張育民自中華民國113年12月20日下午4時起開始 清算程序。 命司法事務官進行清算程序。 　理　由 一、法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即 時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第83條第1項定有明文。又法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，同條例第16條第1項亦定有明文可參。再按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2項之規定，消債條例第151條第1項、第7項、第9項亦定有明文。 二、聲請意旨略以：聲請人因購買土地向銀行貸款，又投資父親 養鵝畜牧場之資金需求而借貸，然養鵝畜牧場多年有小病毒、疾病、野狗困擾，一直虧損，又遇2次禽流，鵝死亡約9成，其他全面撲殺，投資失敗，土地亦遭拍賣，仍無法清償債務，利滾利下，致無法清償債務。在消債條例施行後，聲請人已提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊，以書面向鈞院聲請調解，因聲請人債務龐大無法負擔協商方案，以致調解不成立。又聲請人復未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰依法聲請清算等語。 三、經查： ㈠、聲請人主張之前揭事實，業據提出財產及收入狀況說明書、 債權人清冊、111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、存摺內頁、三商美邦人壽保險股份有限公司保單及投保證明、保險費繳費記錄明細表、興農人壽保險股份有限公司保單、中國人壽保險公司保險單、南山人壽保單明細表及解約金一覽表、凱基人壽保險單保單現金價值證明書等為證，應堪採認。 ㈡、本院衡以依聲請人所陳報對金融機構及非金融機構負有新臺 幣（下同）13,188,368元之無擔保無優先債務（除債權人玉山商業銀行股份有限公司未陳報債權，其餘債權人陳報債權總額為13,191,994元），且聲請人目前與83歲父親、80歲母親同住，常年照護中度身障長照需要等級為7級患有巴金森氏症及乾癬之父親，需全時在家照護，導致無法出外工作，聲請人母親因患有免疫引起之乾燥症，膝蓋、脊椎都面臨考慮開刀問題，亦需聲請人照顧，聲請人生活費用均由家裡支出，聲請人父母除老農津貼外，另有養老金，故聲請人父母每月固定給付聲請人現金2,000元基本零用金。又聲請人主張其每月必要生活支出以17,076元為計算，依消債條例第64條之2第1項規定，應予准許。承上，聲請人每月收入2,000元，尚無法支付每月生活必要支出17,076元，難認聲請人得以負擔還款金額，堪認其確有不能清償債務之情事。故聲請人主張其有不能清償，而符合消債條例第3條所定清算之要件等情，應屬有據。 ㈢、綜上，聲請人既有不能清償債務之情事，自應允其於消債條 例施行後，選擇以清算型之清算程序清理其債務，藉以妥適調整聲請人與債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求聲請人經濟生活之重建復甦機會。此外，本件復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，與法尚無不符，應予准許。 四、按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更 生或清算程序，消債條例第16條第1項前段定有明文，本件清算之聲請，業經本院裁定准許開始清算程序，爰依前揭規定，命司法事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　民事第一庭　　法　　　官　陳婉玉 以上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 本裁定已於民國113年12月20日下午4時公告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　方瀅晴