監護宣告
日期
2024-12-20
案號
CYDV-113-監宣-341-20241220-1
字號
監宣
法院
臺灣嘉義地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度監宣字第341號 聲 請 人 楊朝欽 相 對 人 楊博盛 關 係 人 楊雅琇 上列當事人間聲請監護宣告事件,本院裁定如下: 主 文 一、宣告乙○○(男,民國○○○年○月○日生,身分證統一編號:Z○○ ○○○○○○○號)為受輔助宣告之人。 二、選定丙○○(男,民國○○○年○月○日生,身分證統一編號:Z○○ ○○○○○○○號)為受輔助宣告之人乙○○之輔助人。 三、聲請費用由受輔助宣告之人乙○○負擔。 理 由 一、聲請意旨略以:聲請人與關係人為相對人乙○○之父親、姊姊 ,相對人因精神障礙之故,致不能為意思表示或受意思表示,或不能辨識其意思表示之效果,爰依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條等規定,聲請宣告相對人為受監護宣告之人,並選定聲請人為相對人之監護人、指定關係人丁○○為會同開具財產清冊之人,如認未達監護宣告之程度,則聲請為輔助宣告等語。 二、按法院對於監護之聲請,認為未達民法第14條第1項之程度 者,得依民法第15條之1第1項規定,為輔助之宣告,民法第14條第3項定有明文。法院對於監護宣告之聲請,認為未達應受監護宣告之程度,而有輔助宣告之原因者,得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告;法院為前項裁定前,應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會,家事事件法第174條規定甚明。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷,致其為意思表示或受意思表示,或辨識其意思表示效果之能力,顯有不足者,法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請,為輔助之宣告。受輔助宣告之人,應置輔助人,民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項定有明文。又依民法第1113之1第2項準用同法第1111條之1規定,法院選定輔助人時,應依受輔助宣告之人之最佳利益,優先考量受輔助宣告之人之意見,審酌一切情狀,並注意下列事項:(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。(四)法人為輔助人時,其事業之種類與內容,法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。 三、經查: ㈠聲請人主張之前揭事實,已據提出親屬系統表、戶籍謄本、 診斷證明書影本為證(本院卷第9至17頁)。是本件聲請,核與法相符,先予敘明。 ㈡本院審驗相對人之精神及心智狀況,在鑑定人前詢問相對人 ,其有言語表達,能簡單回覆所詢問之問題,能辨識自己與在場人身分、鑑定處所、就醫紀錄,並斟酌嘉義基督教醫院趙星豪醫師所為之鑑定結果,認相對人於113年5月起開始出現失眠、情緒不穩、活動量大、誇大想法等精神症狀,並於113年7月於臺中榮民總醫院嘉義分院精神科急性病房住院,診斷為情感性精神病,出院後於門診持續治療中,在鑑定時,相對人意識清醒,態度合作,對叫喚及問話均可正確回應,但仍有殘存精神症狀且注意力較不集中,相對人之智力測驗結果98分,相較過去能力稍有下降,顯見精神症狀已影響其智能水準,相對人在自評之性格及習慣量表,雖否認有任何躁鬱症狀,但客觀評估顯示其目前仍有輕度躁症,認知功能與理解能力不佳,複雜社會事務宜在他人監督協助下進行,故相對人因精神障礙,致雖能為意思表示或受意思表示,但辨識其意思表示效果之能力,已顯有不足等語,有本院113年11月18日勘驗筆錄、精神鑑定報告書在卷可參(本院卷第33至36頁、第51頁)。本院審酌上開訊問結果及鑑定人表示之意見,認相對人非完全不能辨識其意思表示之效果,未達應受監護宣告之程度,從而,聲請人聲請對相對人為監護宣告,雖無理由,惟相對人辨識意思表示效果之能力,顯有不足,仍有受輔助宣告之必要,依前揭規定,宣告相對人為受輔助宣告之人。 四、另按法院為輔助之宣告時,應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人,民法第1113條之1準用同法第1111條第1項定有明文。查受輔助宣告人與配偶甲○○育有長子楊○○(未成年)、楊○○(未成年),父親即聲請人丙○○、母親為林○○,而聲請人願擔任相對人之輔助人,林○○亦表示同意等情,有親屬系統表、戶籍謄本、同意書在卷可參(本院卷第9至15頁、第39至43頁),復經本院函詢相對人配偶甲○○對於本案之意見,未見其回覆(本院卷第55至61頁),審酌聲請人為相對人之父親,其應能善盡照顧養護受輔助宣告人之義務,並對受輔助宣告人之財產處分善盡監督義務,從而,本院認由聲請人擔任輔助人,最能符合受輔助宣告之人之最佳利益,爰選定聲請人為受輔助宣告之人之輔助人。 五、又法院為輔助宣告時,受輔助宣告之人對其財產仍具處分權 能,輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限,本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院,附此敘明。 六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項、第97條,非訟 事件法第24條第1項,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 家事法庭 法 官 葉南君 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 書記官 陳喬琳