確認通行權存在等

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度補字第271號 原 告 范雨政 被 告 張家誠 張樹林 張清海 張進計 張明起 嘉義縣東石鄉農會 上 一 人 法定代理人 張淑芬 被 告 張清誥 張進興 張清標 張金好 張清忠 張清和 張恒南 張勢仰 張達雅 林素月 張顒士 張旅瑄 張振模兼張何格之繼承人 張振東兼張何格之繼承人 張家銘 張金獅 張木 張金發 張金豐 張文良 張文生 張文潭 張劍童 張宇璿 張水嘏 張水洲 楊信吉 楊信平 財政部國有財產署 上 一 人 法定代理人 曾國基 被 告 李美燕 張吳祝連 楊子誼 呂承育 張噷寧 兼 上一人 法定代理人 鍾佩芳 被 告 林煙格 張蔡金定即張菁之繼承人 張長賢即張菁之繼承人 張長慶即張菁之繼承人 張長發即張菁之繼承人 張雅雯即張菁之繼承人 張瑞雄即張菁之繼承人 張智傑即張菁之繼承人 張美女即張菁之繼承人 張美春即張菁之繼承人 張美珠即張菁之繼承人 李陳玉瑛即張菁之繼承人 郭張香即張菁之繼承人 張萬傳即張菁之繼承人 張王順序即張菁之繼承人 張雅珺即張菁之繼承人 張雅婷即張菁之繼承人 張錦茹即張菁之繼承人 張嘉華即張菁之繼承人 張欽性即張菁之繼承人 張淑慧即張菁之繼承人 張智玲即張菁之繼承人 陳汶宏即張菁之繼承人 陳文啓即張菁之繼承人 陳玉花即張菁之繼承人 陳麗梅即張菁之繼承人 陳宣淇即張菁之繼承人 蔡陳麗華即張菁之繼承人 陳美錡即張菁之繼承人 陳彥蓁即張菁之繼承人 陳秋蘭即張菁之繼承人 陳張雪麗即張菁之繼承人 陳建宏即張菁之繼承人 陳建良即張菁之繼承人 陳儀慧即張菁之繼承人 陳清義即張菁之繼承人 徐雙寬即張何格之繼承人 徐素珍即張何格之繼承人 蔡徐素如即張何格之繼承人 張喻欣即張何格之繼承人 張喻承即張何格之繼承人 李平即張何格之繼承人 黃張玉梳即張何格之繼承人 張玉箆即張何格之繼承人 張美惠即張何格之繼承人 張峰銘即張何格之繼承人 張益源即張何格之繼承人 張瓊文即張何格之繼承人 上列原告與被告間請求確認通行權存在等事件，原告起訴未據繳 納裁判費。按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有 權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而是受限制，參照 民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額 ，如主張通行權人之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額 為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額 為準（最高法院78年台抗字第355號判決意旨參照）。又原告未 提出估價報告查報其所有甲地通行乙地所增加價額，因鄰地通行 權與民法第851條之不動產役權關於以他人不動產供自己不動產 通行性質相近，可參照土地登記規則第49條第3項關於估算不動 產役權價值之規定，以乙地（供役地）於起訴時之申報地價×○平 方公尺（通行面積）×4％×7年，核定本件甲地（需役地）因通行 乙地之訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談 會民事類提案第13號研討結果參照）。查本件原告起訴請求確認 其就被告所有坐落嘉義縣○○鄉○○○○段○○○段000地號土地（下稱系 爭土地）如起訴狀附圖方案斜線所示面積60平方公尺（以實際測 量為主）有通行權存在，被告應容忍原告在系爭土地上開設道路 ，並容忍原告通行系爭土地至公路。原告雖主張其所有土地通行 系爭土地所增加價額為新臺幣（下同）50萬元等語，惟未提出任 何估價報告以供核實，則依前述說明，系爭土地於本件起訴時之 申報地價為每平方公尺240元，故本件訴訟標的價額核定為4,032 元（計算式：240×60×4％×7＝4,032），應徵第一審裁判費1,000元 。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁 定送達5日內補繳裁判費，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 民二庭法 官 黃茂宏 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 書記官 王嘉祺