否認推定生父之訴

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度親字第5號 原 告 乙○○ 法定代理人 丙○○ 訴訟代理人 何志揚律師(法扶律師) 被 告 甲○○ 訴訟代理人 蔡慶文律師 上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院於一百一十三年 十月十六日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 確認原告乙○○非其生母丙○○自被告甲○○受胎所生之婚生子女。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張略以： 　㈠原告之母即法定代理人丙○○於民國106年4月28日與被告結婚 ，於112年12月18日經法院調解離婚，丙○○於000年0月00日生育原告，原告因此被推定為被告之婚生子女，然原告實非丙○○自被告受胎所生，而有否認推定生父之必要，原告自得依民法第1063條規定提起否認推定生父訴訟，請求確認原告非生母丙○○自被告受胎所生之婚生子女。 　㈡並聲明：如主文所示。 二、被告則以： 　㈠對於彰化基督教醫院的親子鑑定報告沒有意見，請法院依法 判決。 　㈡並聲明：原告之訴駁回。　　 三、得心證之理由： 　㈠查原告主張其母親丙○○於106年4月28日與被告結婚，於112年 12月18日經法院調解離婚，丙○○於000年0月00日生育原告，原告因此被推定為被告之婚生子女，然原告實非丙○○自被告受胎所生等情，業據原告提出戶籍謄本、調解筆錄、DNA親緣關係諮詢報告單為證，並有彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院113年9月8日一一三彰基院明字第1130900000號函暨親子鑑定報告附卷可佐，依上開彰化基督教醫院親子鑑定結果，根據D8S1179、D7S820、CSF1PO、D13S317、D2S1338、D5S818、FGA等DNA位點之分析結果，可以排除甲○○與乙○○之親子關係等語，足認原告確非其母親丙○○自被告受胎所生之子，是原告之主張堪信為真實。 　㈡按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止為 受胎期間；又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第1062條第1項、第1063條第1項、第2項、第3項前段分別定有明文。查本件原告之母親丙○○於106年4月28日與被告結婚，嗣於112年12月18日離婚，而原告於000年0月00日出生，是原告之受胎期間係在其母親丙○○與被告婚姻關係存續中無誤，則原告依法應推定為其母親丙○○與被告之婚生子女，然原告確非其母親丙○○自被告受胎所生，已如前述，是原告於113年3月20日提起本件訴訟尚未逾2年之除斥期間，揆諸首開規定，原告請求確認原告非被告之婚生子女，洵屬正當，應予准許。 四、又本件否認推定生父之訴，被告到庭未爭執或否認前揭事實 ，被告之行為依本件訴訟程度，係為伸張或防衛權利所必要，依民事訴訟法第81條第2款之規定，應命由原告負擔全部訴訟費用，以符公平。 五、本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法 第81條第2款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　葉南君 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對 造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提 起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利 益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳喬琳