損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度訴字第370號 上 訴 人 即 被 告 簡浩羽 黃子芸 上列上訴人與被上訴人李清德間請求損害賠償事件，上訴人對於 民國113年12月23日本院所為第一審判決，各提起第二審上訴， 惟未據繳納上訴費用。又提起第二審上訴，應依訴訟標的金額按 民事訴訟法第77條之13規定，加徵裁判費十分之五，繳納第二審 裁判費，民事訴訟法第77條之16第1項定有明文。再者，上訴不 合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期 間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法 第442條第2項亦有明文。又共同被告對於第一審命連帶給付之判 決提起上訴時，不論係由其中一人或數人或其全體繳納第二審裁 判費，均認已具備繳納上訴費用程式。是連帶債務人之共同被告 ，如其中一人已悉數繳納裁判費以補正程式之欠缺，對於他共同 被告亦發生補正該項欠缺同一之效力（最高法院99年度台抗字第 90號、79年度台抗字第110號民事裁定意旨參照）。經查，上訴 人之上訴聲明分別如附表所示，而本院第一審判決上訴人應連帶 給付被上訴人新臺幣（下同）227萬元，是本件上訴利益即第二 審訴訟標的金額應核定為227萬元，應徵第二審裁判費42,088元 ，依前述說明，如任一上訴人已為繳納裁判費，其餘上訴人於其 繳納範圍內即免除繳納之義務。茲依民事訴訟法第442條第2項前 段規定，限上訴人於收受本裁定送達後七日以內逕向本院如數補 繳，逾期不繳，分別駁回上訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 民事第二庭 法 官 李文輝 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書記官 李彥廷 附表：（上訴聲明） 一、上訴人簡浩羽：原判決廢棄；被上訴人在第一審之訴駁回。 二、上訴人黃子芸：原判決不利於上訴人部分廢棄；上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。