給付會款

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度訴字第558號 原 告 許源彬 訴訟代理人 唐淑民律師 蕭道隆律師 被 告 葉秀慧 訴訟代理人 陳詠宸 被 告 陳沅農 上列當事人間給付會款事件，本院於民國113年10月11日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 被告陳沅農應給付原告新臺幣72,400元，及自民國113年9月17日 起至清償日止，按週年率百分之5計算之利息。 被告陳沅農自民國113年9月1日起至115年6月1日止，按月於每月 1日給付新臺幣36,200元予原告。 被告葉秀慧應給付原告新臺幣72,500元，及自民國113年9月17日 起至清償日止，按週年率百分之5計算之利息。 被告葉秀慧自民國113年9月1日起至115年6月1日止，按月於每月 1日給付新臺幣36,250元予原告。 被告陳沅農應給付原告新臺幣70,400元，及自民國113年9月17日 起至清償日止，按週年率百分之5計算之利息。 被告陳沅農應自民國113年9月20日起至115年10月20日止，按月 於每月20日給付新臺幣35,200元予原告。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔。 本判決主文第一項、第三項、第五項得假執行。 本判決主文第二項、第四項、第六項每月已到期部分，得假執行 。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告陳沅農經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告起訴主張： 　㈠原告於民國112年4月1日成立民間互助會，由原告擔任會首， 約定每月會款新臺幣(下同)30,000元，採外標制，期間自112年4月1日起至115年6月1日止，共計40期，每月1日20時在原告住處起標，被告葉秀慧、陳沅農共同加入並登記2會(下稱系爭甲合會)。葉秀慧、陳沅農先後於112年5月1日及112年9月1日以其名義，分別填寫6,300元、6,200元而得標系爭甲合會，共計以2會份得標。得標後，葉秀慧、陳沅農應繼續按月繳納死會會款為72,500元(計算式：36,300+36,200=72,500)。㈡原告再於112年11月20日成立民間互助會，由原告擔任會首，約定每月會款30,000元，採外標制，期間自112年11月20日起至115年10月20日止，共計36期，每月20日20時在原告住處起標，陳沅農共同加入並登記1會(下稱系爭乙合會)。陳沅農於113年1月20日以其名義，分別填寫5,200元而得標系爭乙合會。得標後，陳沅農應繼續按月繳納死會會款35,200元。 　㈢惟葉秀慧、陳沅農自113年7月起，未再按月給付系爭甲、乙 合會會款。其中，葉秀慧、陳沅農積欠已屆期之系爭甲合會款145,000元(計算式：113年7月會款72,500+113年8月會款72,500元)；陳沅農則積欠已屆期之系爭乙合會款70,400元(計算式：113年7月會款35,200+113年8月會款35,200元)；上開會款目前係由原告代為墊付。為此，原告爰依合會之法律關係，請求葉秀慧、陳沅農給付原告145,000元、請求陳沅農給付原告70,400元。並依將來給付之訴，除已到期之會款為請求外，預就未到期之部分併為請求。㈣並聲明： 　1.被告陳沅農、葉秀慧應給付原告145,000元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年率百分之五計算之利息。 　2.被告陳沅農、葉秀慧應自民國113年9月1日起，按月於每月1 日給付72,500元予原告至115年6月1日止。 　3.被告陳沅農應給付原告70,400元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年率百分之五計算之利息。 　4.被告陳沅農應自民國113年9月20日起，按月於每月20日給付 35,200元予原告至115年10月20日止。 二、被告葉秀慧則以： 　㈠葉秀慧沒有參與系爭甲合會，都是陳沅農自行處理，與葉秀 慧無關，再者，葉秀慧目前沒有能力去負擔系爭甲合會之會款，對原告主張之事實沒意見。 　㈡並答辯聲明：原告之訴駁回。 三、被告陳沅農未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。 四、本院之判斷： 　㈠本件原告主張之事實，業據提出甲、乙合會會單、請款明細 各1紙在卷為憑(卷15頁至21頁)，核與證人葉芳俊、吳麗秋到庭證述之情節相符(見本院113 年10月11日言詞辯論筆錄），並為被告葉秀慧所不爭執，堪信為真。而被告陳沅農經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，經本院審認原告所提之證據，堪認原告之主張應屬真實，即採為判決之基礎。 　㈡按會員應於每期標會後三日內交付會款；會首應於前項期限 內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員。逾期未收取之會款，會首應代為給付；會首依第2 項規定代為給付後，得請求未給付之會員附加利息償還之，此為民法第709條之7第1、2、4 項定有明文。次按，請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起之，為民事訴訟法第246 條所明定。末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，為民法第229條第1項前段所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。 　㈢查被告葉秀慧、陳沅農為甲、乙合會之會員，得標後本有繳 納會款之義務，惟葉秀慧、陳沅農自113年7月起，未再按月給付系爭甲、乙合會會款。顯見被告葉秀慧、陳沅農有到期不繳納會款之虞，本件即有預為請求之必要，原告自得依上開規定，提起將來給付之訴。從而： 　　⑴原告就甲合會得請求被告陳沅農給付積欠二個月之會款72, 400元(即每月36,200元)，得請求被告葉秀慧給付積欠二個月之會款72,600元(即每月36,300元)，然本件原告請求被告陳沅農、葉秀慧應給付145,000元，即每人應給付72,500元，從而，被告葉秀慧積欠72,600元，原告僅請求被告葉秀慧給付72,500元，自應准許；至於被告陳沅農僅積欠72,400元，而原告請求72,500元，是原告請求被告陳沅農給付逾72,400元部分則無理由，應予駁回。是以，原告請求被告陳沅農應給付原告新臺幣72,400元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月17日起至清償日止，按週年率百分之5計算之利息;被告葉秀慧應給付原告新臺幣72,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月17日起至清償日止，按週年率百分之5計算之利息，為有為有理由，逾此部分則應予駁回。 　　⑵被告陳沅農、葉秀慧，就甲合會應自113年9月1日起，應按 月分別給付會款36,200元、36,300元，然本件原告預為請求被告陳沅農、葉秀慧於每月1日給付72,500元，即每人應給付原告36,250元，而原告僅請求被告葉秀慧給付36,250元，應可採認，至於請求被告陳沅農給付逾36,200元部分則無理由，應予駁回。 　　⑶原告請求被告陳沅農就乙合會部分，應給付積欠之會款70, 400元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月17日起至清償日止，按週年率百分之5計算之利息，並預為請求被告陳沅農應自113年9月20日起，按月於每月20日給付35,200元予原告至115年10月20日止，於法有據，應予准許。 五、本件所命被告給付之價額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第38 9條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法暨所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。 七、訴訟費用之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　柯月美　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送 達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇春榕