損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度訴字第637號 原 告 蔡青秀 被 告 王彥翔 上列被告因加重詐欺等案件(本院113年度金訴緝字第8號)，原告 提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以113年度 附民緝字第8號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113 年12月5日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新台幣50,000元，及自民國113年10月24日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明為：「㈠被告應賠償原告新臺幣（下同）3,900,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡前項判決請准供擔保宣告假執行。」（見附民緝卷第12頁）。嗣於民國113年12月5日當庭變更訴之聲明如後述，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張： 　㈠被告於民國110年6月間某日起，基於參與犯罪組織之不確定 故意，加入訴外人黃耀昇、羅建志、楊宇荃與姓名年籍不詳、暱稱「豆豆」之成年人所組成3人以上，以實施詐欺為手段，具有持續性、牟利性之有組織性詐欺集團犯罪組織(下稱本案詐騙集團)，擔任「車手頭」、「收水」，而後被告與黃耀昇、羅建志、其他成員等人均意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾、隱匿特定犯罪所得去向、所在之犯意聯絡，由本案詐騙集團不詳成員於110年7月7日前某時，設計虛偽不實之「高投國際」投資網站，並於110年7月7日使用LINE通訊軟體與原告聯繫，並向原告佯稱可透過「高投國際」之網站進行投資獲利、穩賺不賠云云，且提供虛偽不實之「高投國際」網站連結予原告，原告因此陷於錯誤，連結至上開網站後，依虛偽不實之「高投國際」投資網站之指示，於110年7月7日下午3時32分許匯款新臺幣(下同)100,000元(下稱系爭款項)至該網站所指定之聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶後，旋遭本案詐騙集團成員提領一空。嗣後，原告因察覺受騙報警處理，始知悉上情。 　㈡被告所涉加重詐欺案件，業經本院刑事庭於113年7月19日以1 13年度金訴緝字第8號刑事判決在案，足認被告係故意不法侵害原告之財產權，致原告受有損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。另外，願意給被告一個機會，因此原告僅請求被告賠償50,000元。 　㈢並聲明：被告應賠償原告50,000元，並自113年10月24日起至 清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 二、被告則以： 　㈠聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶不是我的，我對 本院113年度金訴緝字第8號刑事判決沒有意見，但我現在在服刑我沒有辦法賠償，本案詐騙集團也不是我一個人，怎麼會叫我一個人負責。 　㈡並答辯聲明：原告之訴駁回。　 三、得心證之理由： 　㈠原告主張：被告於110年6月間某日起，基於參與犯罪組織之 不確定故意，加入訴外人黃耀昇、羅建志、楊宇荃與姓名年籍不詳、暱稱「豆豆」之成年人所組成3人以上，以實施詐欺為手段，具有持續性、牟利性之有組織性詐欺集團犯罪組織(下稱本案詐騙集團)，擔任「車手頭」、「收水」，而後被告與黃耀昇、羅建志、其他成員等人均意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾、隱匿特定犯罪所得去向、所在之犯意聯絡，由本案詐騙集團不詳成員於110年7月7日前某時，設計虛偽不實之「高投國際」投資網站，並於110年7月7日使用LINE通訊軟體與原告聯繫，並向原告佯稱可透過「高投國際」之網站進行投資獲利、穩賺不賠云云，且提供虛偽不實之「高投國際」網站連結予原告，原告因此陷於錯誤，連結至上開網站後，依虛偽不實之「高投國際」投資網站之指示，於110年7月7日下午3時32分許匯款新臺幣(下同)100,000元(下稱系爭款項)至該網站所指定之聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶後，旋遭本案詐騙集團成員提領一空。嗣後，原告因察覺受騙報警處理，始知悉上情，業經本院調閱本院113年度金訴緝字第8號全卷查明屬實。而被告上開所為，係加重詐欺取財罪，經本院以113年度金訴緝字第8號刑事判決處有期徒刑一年二月確定，此亦有本院113年度金訴緝字第8號刑事判決附卷可稽（卷第9至27頁），堪認為真實，被告雖辯稱現在在服刑沒有辦法賠償，本案詐騙集團也不是伊一個人，怎麼會叫伊一個人負責云云，委不足取。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。復為民法第185條所明定。查被告加入本案詐騙集團，擔任「車手頭」、「收水」，向原告詐欺取得系爭款項，致原告受有損害，依上開規定，原告就其所受損害請求被告應賠償原告50,000元，核屬有據。 　㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴，或依督促程式送達支付命令，與催告有同一之效力。民法第229條第1、2項分別定有明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。亦為同法第233條第1項及第203條所明定。本件原告請求被告應賠償之金額，並未定有給付之期限，原告請求自113年10月24日起，按週年利率百分之5計算之利息，並未逾上開規定之範圍，洵屬正當，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請 求被告給付原告50,000元，及自113年10月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　柯月美　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送 達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇春榕