損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度訴字第668號 原 告 王卉蓁 被 告 趙偉志 上列當事人間因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，原告提 起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度 附民字第316號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國1 13年10月16日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣(下同)20萬元，及自民國113年6月28日起 至清償日止，按年息5%計算之利息。 訴訟費用除減縮部分外，由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項 　　被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 　　訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 　　而為判決。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張： (一)被告於民國112年7月15日前某日，在其位於嘉義市○區○○○路 000號之1前租屋處，以與扣案紅色鐵盒為容器，內裝填其所製造炸藥(即高爆藥)及煙火類火藥(即低爆藥)等爆炸物，且放置無孔鋼珠作為增強殺傷裝置，再將起爆電容及電火頭與基礎裝藥作為起爆裝置並搭配晶體管、電池盒及繼電器與無線搖控器，而得以無線遙控器之發射器遠端發射無線電波作動遙控器之接收器產生電弧加以引爆，以此方式製造具有爆發性、瞬間性及破壞性或殺傷力之爆裂物1個。 (二)其後被告於112年7月15日晚間9時38分許，將上開爆裂物放 置於綠色手提袋內攜至位於嘉義市西區金山路與永樂一街「嘉義和聯境金虎爺會創會十周年」活動會場(下稱金虎爺會場)，於同日晚間9時51分許，自綠色手提袋取出本案爆裂物放置在爆炸地點後隨即離開，於同日晚間9時55分許，步行至距離爆炸地點約30公尺處之永樂四街巷內，手持無線遙控器之發射器遠端遙控引爆本案爆裂物，造成原告受如附表所示之傷害。 (三)案經本院刑事庭以113年度重訴字第1號刑事判決判被告意圖 供自己犯罪之用而犯未經許可製造爆裂物罪，處無期徒刑，併科罰金新臺幣參拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。褫奪公權終身。原告因此爆炸事故受有如附表所示之傷害，依侵權行為法律關係，請求被告賠償20萬元。 (四)訴之聲明：如主文所示。 二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲 明或陳述。 三、本院判斷： (一)被告有侵害原告造成原告受傷之事實： 　　原告主張之上開事實，有本院113年度重訴字第1號判決書可 證(原審卷第7-94頁)，並經調閱該刑事卷查明無誤。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟第280條第1、3項之規定(當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定)，已視為自認原告主張之事實，自堪信原告前開之主張為真實。故原告主張被告上開侵權行為，並造成原告受傷之事實，堪以認定。 (二)原告得請求賠償20萬元： 1、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 　　任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任 　　；但能證明其行為無過失者，不在此限(民法第184條第1項 前段、第2項)；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。(民法第195條第1項前段)。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與請求人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。查，原告係52年次，高中畢業，無工作，有共有地、係中低收入戶；被告為72年次，112年度之收入為25,440元，名下有汽車2部。以上有原告之身心障礙手冊影本、身分證影本、中低收入戶影本、兩造之財產、所得歸戶清單查詢單可證(個人資料卷)。本院綜合上情，及被告製造爆裂物傷及多數無辜之人，其犯罪手法殘暴等情況，認原告請求之慰撫金20萬元，並無不當。2、復按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效力(民法第229條第1、2項)；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率(民法第233條第1項)；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5(民法第203條)。查，原告請求被告應賠償之金額，並未定有給付之期限，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起，按年息5%計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合。又原告上開起訴狀繕本係於113年6月27日送達被告，有送達回證附卷可稽(本院107年度附民字第316號卷第5頁)。從而，原告本於侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告給付20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。3、原告勝訴為20萬元，因未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，法院應依職權宣告假執行，原告就其勝訴部分所為假執行之聲請，應視為僅促使法院發動其職權，爰依職權宣告假執行。 五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　馮保郎　　 以上正本係照原本作成 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀(須按對 造人數提出繕本)及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁 判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張簡純靜　　 附表：原告身體所受傷勢及衣物受損情形 身體所受傷勢 衣物受損情形 備註 ⓵左腹部瘀傷及左髖部撕 　裂傷併表淺異物，約2公分 ⓶右下肢撕裂傷，約2公分 ⓷左側臉部及左腿多處擦挫傷 ⓸左髖一處21公分撕裂傷、左腿多處挫傷、左　腹部瘀青 衣物破損 ⓵衣服上有鐵　片 ⓶身體腰部取出2公分異物 ⓷取出鐵片