塗銷預告登記

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度訴字第719號 原 告 林崇源 訴訟代理人 張巧妍律師 被 告 林王笑 林金隆 林淑美 林芳美 林幸美 林富美 上列當事人間請求塗銷預告登記事件，本院於民國113年11月28 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應共同將附表所示土地，民國103年11月14日由嘉義市地政 事務所以嘉地字第143050號收件，民國103年11月17日所為之預 告登記（限制登記事項：民國103年11月14日嘉地字第143050號 ，預告登記請求權人：林水清，內容：茲為保全該標的物權利之 移轉請求權，義務人：林崇源，限制範圍：2分之1，民國103年 11月17日登記、預告登記請求權人：林水清統一編號Z000000000 ）予以塗銷。 訴訟費用由被告連帶負擔。 　　事實及理由 甲、程序方面 壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。 貳、查被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，有本院言詞 辯論筆錄、報到單、送達證書等在卷可證；且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、實體方面 壹、原告主張： 一、原告之祖父即訴外人林水清（已歿）於民國103年11月6日將 其所有坐落嘉義市○○段0000地號土地權利範圍1/2（下稱系爭土地）贈與原告，惟為防止原告取得系爭土地後不履行對其扶養義務，原告遂於103年11月14日書立對林水清扶養義務之預告登記同意書後，經嘉義市地政事務所以嘉地字第143050號收件、103年11月17日預告登記，登記內容為：「預告登記請求權人：林水清，內容：茲為保全該標的物權利之移轉請求權，義務人：林崇源，限制範圍：2分之1」。 二、嗣林水清於105年12月23日死亡，依最高法院100年度台上字 第608號判決意旨，系爭預告登記基於從屬性，其所保全之扶養債權已於林水清105年12月23日死亡後消滅不存在，則系爭預告登記之效力亦失所依據，系爭預告登記狀態顯已妨害原告圓滿行使其系爭不動產所有權。又被告為林水清之全體繼承人，因未獲其等同意，致原告無從辦理塗銷系爭預告登記，爰依民法第767條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭預告登記。 三、並聲明：(一)被告應將附表所示土地，於103年11月14日由 嘉義市地政事務所以嘉地字第143050號收件，於103年11月17日所為之預告登記(限制登記事項：103年11月14日嘉地字第143050號，預告登記請求權人：林水清，內容：茲為保全該標的物權利之移轉請求權，義務人：林崇源，限制範圍：2分之1，103年11月17日登記、預告登記請求權人：林水清統一編號Z000000000)予以塗銷。(二)訴訟費用由被告負擔。 貳、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。 參、得心證之理由 一、按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767 條第1項中段著有規定。次按依民事訴訟法第280條第3項規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者， 　　準用第1項之規定，亦即視同自認原告主張之事實。查： （一）被告既均於相當時期經合法通知，而未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依前開說明 　　　，自視同自認本件原告所主張之前開事實。況原告所主張 之前開事實，業據其提出土地登記第一類謄本為證，復有嘉義市地政事務所函暨所附土地登記申請書、同意書、印鑑證明、戶籍謄本等在卷可證，自堪信為真實。 （二）從而，依前開說明，原告依民法第767條第1項中段所規定 之法律關係，請求被告共同將系爭預告登記塗銷，為有理由，應予准許。 二、再按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。共同 訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第87條第1項、民事訴訟法第85條第2項分別定有明文。查本院既為被告前開因不可分之債全部敗訴之終局判決，則依前開規定，本件訴訟費用應命由被告連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　民事第三庭法　官　陳卿和　 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳慶昀 附表： 編號 土地坐落地號 面積 權利範圍 預告登記 限制範圍 1 嘉義市○○段0000號 1667平方公尺 全部 2分之1