清償債務

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度訴字第741號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 王裕信 被 告 長興農業生技有限公司 特別代理人 張育瑋律師 被 告 張育瑋律師即高福信之遺產管理人 高劉素枝 上 一 人 訴訟代理人 李佳玟律師 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年3月12日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告張育瑋律師即高福信之遺產管理人應於管理被繼承人高福信 之遺產範圍內，與被告長興農業生技有限公司、高劉素枝連帶給 付原告新臺幣1,572,951元；及其中①新臺幣1,258,413元之自民 國112年10月22日起至清償日止，按年息2.95%計算之利息，暨自 民國112年11月23日起至清償日止，逾期在6個月內者按前開利率 之10%計算之違約金，逾期在6個月以上者按前開利率之20%計算 之違約金；②新臺幣314,538元之自民國112年11月22日起至清償 日止，按年息2.95%計算之利息，暨自民國112年12月23日起至清 償日止，逾期在6個月內者按前開利率之10%計算之違約金，逾期 在6個月以上者按前開利率之20%計算之違約金。 訴訟費用由被告張育瑋律師即高福信之遺產管理人於管理被繼承 人高福信之遺產範圍內，與被告長興農業生技有限公司、高劉素 枝連帶負擔。 　　事實及理由 壹、原告主張： 一、被告長興農業生技有限公司（下稱長興公司）偕同被告高福 信、高劉素枝為連帶保證人，於民國108年11月18日向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，其中（一）240萬元，約定於113年11月22日清償，依年金法按月平均攤還本息；利息依原告定儲指數月指標利率1.09%加碼年息1.86%即2.95%計，嗣隨前述指標利率變動而調整。依變更借據契約書①借款期間改為①自108年11月22日起至114年5月22日止、②自 112年4月22日起至114年4月22日止，按月繳息，114年5月22日到期償還剩餘本金利息、③本金寬緩期間，第1年即112年4月至113年4月償還債權餘額本金1.5%，第2年即113年4月至114年4月償還債權餘額本金2%，依各銀行債權比率按月平均分配收回、④利率依中華郵政定期儲金2年期利率加碼年息1.355%浮動計息，貸放期間利率不低於年息2.5%，目前按年息2.95%計付。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以内者按上開利率10%、超過6個月以上部分按上開利率20%計付違約金。詎債務人僅繳息至112年10月22日，目前尚欠本金1,258,413元。其中（二）60萬元，約定於113年11月22日清償，依年金法按月平均攤還本息；利息依原告定儲指數月指標利率1.09%加碼年息1.86%即2.95%浮動計息，嗣隨前述指標利率變動而調整。依變更借據契約書①借款期間改為自108年11月22日起至114年5月22日止，②自112年4月22日起至114年4月22日止按月繳息，114年5月22日到期償還剩餘本金利息、③本金寬緩期間，第1年即112年4月至113年4月償還債權餘額本金1.5%，第2年即113年4月至114 年4月償還債權餘額本金2%，依各銀行債權比率按月平均分配收回、④利率依中華郵政定期儲金2年期利率加碼年息1.355%浮動計息，貸放期間利率不低於年息2.5%，目前按年息2.95%計付。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以内者按上開利率10%、超過6個月以上部分按上開利率20%計付違約金。詎債務人僅繳息至112年11月22日，目前尚欠本金314,538元。 二、是借款人被告長興公司及連帶保證人即其餘被告等自112年1 0月22日、112年11月22日起即未依約攤還本息，目前尚欠本金(1）1,258,413元（2)314,538元及利息、違約金迄未清償，迭經原告催討均無結果，依約被告已喪失期限利益，系爭債務視為到期應全部清償。爰請求判決如訴之聲明第1項所示。 三、對被告高劉素枝所提經商字第10402031290號函（本院卷第8 1頁）之製作名義人及內容真正不爭執。 四、並聲明：求為判決如主文第1項所示。 貳、被告方面 （壹）被告高劉素枝以： 一、被告高福信為被告長興公司唯一股東兼董事，其已死亡且繼 承人均拋棄繼承，原告應先行向法院聲請選派公司清算人。 二、被告高福信於113年4月15日死亡後，已喪失權利能力，原告 不得請求其死亡後之利息、違約金。 三、對原告所提借據、變更借據契約、授信約定書、連帶保證書 　　（本院卷第11至23頁）之製作名義人及內容真正不爭執。對 原告所提放款相關貸放及保證資料查詢單、債權計算清單、 　　本院113年度司繼字第86、87、96號民事裁定、經濟部113年 3月28日函暨所附有限公司變更登記表、經濟部商工登記公示資料查詢服務、戶籍謄本等文書（本院卷第27至48頁）之 　　製作名義人及內容真正不爭執。 四、並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）訴訟費用由原告負擔 　　。（三）如受不利之判決，請准供擔保免為假執行。 （貳）其餘被告均以：　　 一、對原告所主張之前開事實不爭執。 二、對原告所提借據、變更借據契約、授信約定書、連帶保證書 　　（本院卷第11至23頁）之製作名義人及內容真正不爭執。對 原告所提放款相關貸放及保證資料查詢單、債權計算清單、本院113年度司繼字第86、87、96號民事裁定、經濟部113年3月28日函暨所附有限公司變更登記表、經濟部商工登記公示資料查詢服務、戶籍謄本等文書（本院卷第27至48頁）之製作名義人及內容真正不爭執。 參、得心證之理由 一、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物，民法第478條前段著有規定。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；而數人保證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證責任，民法第739條、第748條分別定有明文。至保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判例同此見解）。第按連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。 　　另按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承 人財產上之一切權利、義務。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第1項前段、第1148條第2項、第1153條分別著有規定。再按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第279條第1項另有規定。是依前開規定，當事人主張之事實經他造自認者，依法不負舉證責任；法院亦不得就他造自認之事實調查證據，另為與其自認事實相反之判斷，並應以其自認為認定事實及裁判之基礎（最高法院97年度台上字第2570號裁判要旨同此見解）。查： （一）原告所主張之前開事實，業據其提出借據、變更借據契約 　　　、授信約定書、連帶保證書（見本院卷第11至23頁）與放 款相關貸放及保證資料查詢單、債權計算清單、本院113年度司繼字第86、87、96號民事裁定、經濟部113年3月28日函暨所附有限公司變更登記表、經濟部商工登記公示資料查詢服務、戶籍謄本等（見本院卷第27至48頁）為證，自堪信為真實。 （二）從而，依前開說明，原告依消費借貸、連帶保證、繼承等 　　　法律關係，請求被告張育瑋律師即高福信之遺產管理人應 於管理被繼承人高福信之遺產範圍內，與被告長興公司、高劉素枝連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。 （三）至被告高劉素枝雖為前開抗辯，然原告或其他人是否向法 院聲請選派公司清算人，於清算終結前均無礙本件之前開結論。又無人承認繼承而選任遺產管理人，遺產管理人地位有認係繼承人代理人者，縱認係採法定任務說者，亦將遺產管理人之職務上行為效果擬制及於繼承人，是債務人既有遺產管理人，其法律效果與有繼承人相同，並無礙於前開債務繼續存在與其數額，被告前開抗辯自不可採。 二、再按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。共同 訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第87條第1項、民事訴訟法第85條第2項分別定有明文。查本院既為被告前開因連帶之債全部敗訴之終局判決 　　，則依前開說明，本件訴訟費用應命由被告張育瑋律師即高 福信之遺產管理人於管理被繼承人高福信之遺產範圍內，與被告長興公司、高劉素枝連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。 三、本件事證已臻明確，兩造所為之其他主張，陳述並所提之證 據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，不再一一論述，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　民事第三庭法　官　陳卿和　 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳慶昀