分割共有物

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度訴字第848號 原 告 黃明慶 被 告 張振強 張振賓 張振華 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年1月2日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 兩造所共有坐落嘉義縣○○鄉○○段00000地號、面積168平方公尺土 地應予變價分割，所得價金分別按兩造原權利範圍之比例即各4 分之1分配之。 訴訟費用由兩造依原權利範圍之比例負擔。 　　事實及理由 甲、程序方面 壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決；前項規定，於訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，言詞辯論期日，共同訴訟人中一人到場時，亦適用之，民事訴訟法第385條第1項前段、第2項定有明文。 貳、查被告均經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，有本院言 詞辯論筆錄、報到單、送達證書、戶籍謄本等在卷可證；且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、實體方面　　 壹、原告主張： 一、坐落嘉義縣○○鄉○○段00000地號、面積168平方公尺土地為兩 造所分別共有，兩造之權利範圍各為4分之1（原證1，土地登記第三類謄本，本院卷第13至15頁）。系爭土地並無因物之使用目的不能分割之情形，兩造亦無不分割之約定，且兩造無法達成分割協議，然因系爭土地之性質、經濟效用及全體共有人之利益，爰依民法第823條、第824條之規定請求裁判變價分割。 二、並聲明：求為判決如主文第1項所示。 貳、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明 或陳述。 參、得心證之理由 一、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物； 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824條第1、2項定有明文。前開所謂原物分配有困難，係指共有物性質上不能以原物分配或以原物分配有困難之情形，例如共有物本身無法為原物分割，或雖非不能分割，然分割後將顯然減損其價值或難以為通常使用（最高法院98年度台上字第223號判決要旨同此見解）。第按分割共有物除應斟酌各共有人之意願、利害關係及共有物之性質外，尚應斟酌分得部分所得利用之價值、經濟效用等原則。且裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明及上開事項等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束。查： （一）原告所主張系爭土地為兩造所分別共有，兩造之權利範圍 各為4分之1，業據原告提出土地登記第三類謄本為證（見本院卷第13至15頁），自堪信為真實。 （二）系爭土地面積僅168平方公尺、為乙種建築用地，亦有前 開土地登記第三類謄本可憑；倘依兩造前開權利範圍比例為原物分割，兩造分得土地面積顯然過小，日後無法供建築使用，將減損土地之經濟效用，足認系爭土地以原物分配與兩造顯有困難，故本院斟酌系爭土地之面積、共有人之人數、兩造即共有人之利益及意願、系爭共有物分割後之經濟效用等一切情形，因認系爭土地應予變價分割，將所得價金依原權利範圍比例分配與兩造為適當。且透過變價拍賣之方式，可由雙方及公正有意願之人以競標方式，透過自由市場加以競爭，使系爭土地之市場價值得以極大化，爰判決如主文第1項所示。 二、再按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。因共 　　有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者 　　者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。共同訴 　　訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用，但共同訴訟人於訴訟 　　之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命 　　分別負擔，民事訴訟法第87條第1項、第80條之1、第85條第 　　1項分別定有明文。而法院准予分割共有物之判決，被告有 　　數人時，非因連帶或不可分之債敗訴，自無庸引用民事訴訟 　　法第85條第2項；且依前開民事訴訟法第80條之1之立法理由 　　觀之，民事訴訟法第80條之1係同法第78條之特別規定，則 　　訴訟費用負擔之依據自無庸再贅引民事訴訟法第78條。查本 　　院審酌分割共有物之訴，係固有必要共同訴訟，兩造本可互 　　換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告應訴實因訴訟性 　　質所不得不然；且分割方法係法院考量全體共有人利益依職 　　權所定，原告既為共有人之一，亦同受利益，若全由形式上 　　敗訴者負擔訴訟費用亦顯失公平，本院爰審酌兩造共有比例 　　情形、分割所受之利益、共同被告於訴訟之利害關係差異等 　　等，因認本件訴訟費用應由兩造各依其就系爭不動產之原應 　　有部分（權利範圍）之比例負擔，較為公允，爰諭知如主文 　　第2項所示。 三、本件事證已臻明確，兩造所為之其他主張，陳述並所提之證 　　據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，不再一一論述，併 　　予敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　民事第三庭法　官　陳卿和　 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳慶昀