清償債務

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度訴字第897號 原 告 賴思安 被 告 陳冠余即陳義權之繼承人 上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年1月3日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應於繼承被繼承人陳義權之遺產範圍內，給付原告新臺幣20 0萬元。 訴訟費用由被告於繼承被繼承人陳義權之遺產範圍內負擔之。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、原告原向本院聲請對被告發支付命令，而被告於收受113年 度司促字第8258號支付命令後之20日內具狀提出異議，有前揭支付命令、送達證書及被告民事支付命令異議狀在卷可憑。則依民事訴訟法第516條第1項及第519條第1項規定，上開支付命令失其效力，應以原告支付命令之聲請，視為起訴。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張： （一）原告主張：被繼承人陳義權自民國108年起陸續向原告借 款新臺幣（下同）200萬元，並於111年10月13日簽立本票，但被繼承人陳義權於113年2月18日死亡，其繼承人除被告外均已拋棄繼承，被告並向法院陳報遺產清冊，故依法應於遺產範圍內清償被繼承人陳義權之債務等語。 （二）並聲明： 　　1.被告應於繼承被繼承人陳義權之遺產範圍內給付原告200 萬元。 　　2.訴訟費用由被告負擔。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟其前曾提出民 事支付命令異議狀，僅略謂上開債務尚有糾葛等語，未提出其他具體之主張及陳述。 三、本院之判斷： （一）按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物 種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。再按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。民法第1148條第1、2項分別定有明文 （二）次按98年6月10日修正公布之民法第1148條第2項雖規定： 繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，惟繼承人自繼承開始時，除民法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，為同條第一項前段所明定。故繼承人於繼承開始時，仍應繼承被繼承人之一切債務，僅係就超過繼承所得遺產部分之債務得拒絕清償，而非謂繼承人就其繼承之債務於超過繼承所得遺產部分當然消滅，債權人對之無請求權存在。最高法院101年度台上字第1447號著有裁判可資參照。 （三）原告主張之上開事實，業據提出本票影本、被繼承人陳義 權除戶戶籍謄本、繼承系統表、繼承人戶籍謄本、本院嘉院弘家澈113年度繼字第368、426、703、1038、1069號公告、中華郵政存摺儲金簿內頁影本等件為證（見支付命令卷第5、13至45頁、本院卷第37至43頁），且經本院依職權調取113年度繼字第1069號陳報遺產清冊民事卷核閱無誤。又被告已收受言詞辯論期日通知及支付命令聲請狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，僅於異議時表示該項債務尚有糾葛，復未再提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定視同自認，據此，堪認原告之主張為真實。 四、綜上所述，原告依消費借貸及繼承法律關係，請求被告於繼 承被繼承人陳義權之遺產範圍內，給付原告200萬元，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳寶貴 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送 達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林秀惠　　　　 附表： 編號 發票日 發票人 票面金額（新臺幣） 票據號碼 1 111年10月13日 陳義權 200萬元 TH058415