分割共有物
日期
2025-02-05
案號
CYDV-113-訴-908-20250205-2
字號
訴
法院
臺灣嘉義地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度訴字第908號 原 告 黃國義 訴訟代理人 林芳榮律師 被 告 蔡雨錞(黃一之繼承人) 蔡富祿(黃一之繼承人) 蔡甫昇(黃一之繼承人) 陳冠中(黃一之繼承人) 陳世榮(黃一之繼承人) 黃潘美妙 黃建強 黃吉宏 黃建仁(黃一之繼承人) 黃在(黃一之繼承人) 黃芷螢(黃一之繼承人) 黃峻祥(黃一之繼承人) 黃峻棋(黃一之繼承人) 住○○○○○區○○里○○路○段00巷00號五樓之00 黃穗霞(黃一之繼承人) 黃頌發(黃一之繼承人) 黃郭粉(黃一之繼承人) 黃遠宜(黃一之繼承人) 黃惠芬(黃一之繼承人) 黃惠秋(黃一之繼承人) 黃淑敏(黃一之繼承人) 蔡培源(黃一之繼承人) 蔡東憬(黃一之繼承人) 蔡承宏(黃一之繼承人) 黃雅杏(黃一之繼承人) 黃杏珊(黃一之繼承人) 翁振檳(黃一之繼承人) 翁振銘(黃一之繼承人) 陳翁美郁(黃一之繼承人) 翁國欽(黃一之繼承人) 翁錦成(黃一之繼承人) 翁遠瑜(黃一之繼承人) 翁錦堂(黃一之繼承人) 許黃秀靜(黃一之繼承人) 黃秀珍(黃一之繼承人) 黃秀棉(黃一之繼承人) 黃田村(黃一之繼承人) 黃冠勳(黃一之繼承人) 黃金城(黃一之繼承人) 黃炎周(黃一之繼承人) 鄭鴻聲(黃一之繼承人) 蕭鄭欲媚(黃一之繼承人) 鄭珠璣(黃一之繼承人) 邱鄭欲端(黃一之繼承人) 林仲炫(黃一之繼承人) 蔡林麗珠(黃一之繼承人) 陳林麗碧(黃一之繼承人) 黃錫彥(黃惡之繼承人) 黃錫民(黃惡之繼承人) 黃郩聆(黃惡之繼承人) 莊黃阿柳(黃惡之繼承人) 黃美杏(黃惡之繼承人) 黃育嘉(黃惡之繼承人) 黃東智(黃惡之繼承人) 黃薰儀(黃惡之繼承人) 黃家棠(黃惡之繼承人) 黃美騏(黃惡之繼承人) 黃漢鈞(黃惡之繼承人) 黃錦蓮(黃惡之繼承人) 黃炳樟(黃惡之繼承人) 蔡美芳(黃惡之繼承人) 黃郁惠(黃惡之繼承人) 黃啟瑋(黃惡之繼承人) 黃欣儀(黃惡之繼承人) 黃婉雯(黃惡之繼承人) 黃澤欽(黃惡之繼承人) 黃淑梅(黃惡之繼承人) 黃麗玉(黃惡之繼承人) 翁陳素蓮 翁世隆 李佳芬 翁崧竣 翁韻涵 翁慶宏 翁春暖 黃甘霖(黃惡之繼承人) 黃甘榮(黃惡之繼承人) 韓心慧(黃惡之繼承人) 黃汝纓(黃惡之繼承人) 黃汝沛(黃惡之繼承人) 邱秀璧(黃惡之繼承人) 邱秀蘭(黃惡之繼承人) 邱秀琴(黃惡之繼承人) 邱銘堂(黃惡之繼承人) 吳黃桂花(黃惡之繼承人) 謝黃換(黃惡之繼承人) 曾繼寬(黃惡之繼承人) 曾繼立(黃惡之繼承人) 曾寶玉(黃惡之繼承人) 黃文道 上 一 人 訴訟代理人 黃林阿淺 被 告 黃秋雅 黃鴻仁 上列當事人間分割共有物事件,本院判決如下: 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告起訴主張:嘉義縣○○鄉○○段○○○段000地號土地(下稱系 爭土地)為兩造所共有,因兩造無法協議分割,爰依法提起本件分割共有物之訴,請求判決准予分割等語。 二、按原告之訴,有當事人不適格情形者,法院得不經言詞辯論 ,逕以判決駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。次按分割共有物訴訟,應以共有人全體為當事人,如共有人死亡者,則應以該共有人之繼承人、遺產管理人為當事人,其訴訟當事人始為適格。 三、經查,系爭土地之原共有人黃惡已於起訴前之民國42年5月2 7日死亡,依法自應將黃惡之全體繼承人列為被告,而依原告所提之繼承系統表、戶籍謄本顯示,黃惡其中之一名子女翁黃昭治於73年4月29日死亡、翁黃昭治之配偶翁明讓於79年3月14日死亡後,即應由渠等之養子翁清雄繼承(翁黃昭治夫妻僅有此子,且經查翁清雄未拋棄繼承),並與其他繼承人公同共有黃惡之應有部分。嗣翁清雄又於107年12月9日死亡,本應由翁清雄之繼承人繼承該潛在之應有部分,亦即,原告起訴時應將翁清雄之繼承人列為被告,始為當事人適格。惟翁清雄死亡後,其配偶、子女、孫子女均已拋棄繼承,而無人繼承之事實,業經調閱本院108度繼字第96號、第986號卷宗核閱無誤,是依前揭說明,原告自應為翁清雄聲請選任遺產管理人,以進行本件訴訟,否則當事人適格即有欠缺。 四、本院前於113年11月4日已批示調閱上開卷宗,且於當日調閱 完畢(本院卷67頁),又於113年11月8日當庭告知原告訴訟代理人,若本件之被繼承人有無繼承人之情形時,須向家事庭聲請選任遺產管理人(本院卷92頁),原告訴訟代理人並已於113年11月14日前來本院閱卷,理應知悉本件當事人適格已有欠缺。嗣因原告遲未補正,本院遂於114年1月10日裁定告知從卷內資料(含所調卷宗)顯示,原告未列系爭土地全體共有人為被告,致當事人不適格,而命原告於7日內補正當事人適格,前開裁定已於114年1月17日合法送達原告訴訟代理人(本院卷269頁),惟原告迄今未再向本院聲請閱卷以檢視當事人適格問題,亦未提出已聲請遺產管理人之證明,或追加該遺產管理人為被告,而未補正完全適格之當事人。是本件分割共有物之訴,顯未以共有人全體一同被訴,當事人適格之要件即有欠缺,經命補正而未依限補正,爰依前開規定,不經言詞辯論,逕以判決駁回原告之訴。 五、依民事訴訟法第249條第2項第1款、第78條,判決如主文。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 民事第一庭法 官 張佐榕 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書記官 張宇安