聲明異議

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度事聲字第2號 異 議 人 羅銘泉 相 對 人 林婕恩 上列異議人聲請對相對人發支付命令事件，異議人對於民國113 年12月27日本院司法事務官所為113年度司促字第10294號裁定提 出異議，本院裁定如下： 　　主　文 異議駁回。 異議費用新臺幣1,000元由異議人負擔。 　　理　由 一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。查異議人對於本院司法事務官於民國113年12月27日所為之113年度司促字第10294號裁定（下稱原裁定），於收受送達後10日內之114年1月10日具狀聲明不服提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。 二、異議意旨略以：房屋租賃契約為異議人羅銘泉以及第三人葛 拉夏國際有限公司所簽立，而相對人林婕恩為葛拉夏國際有限公司之法定代理人，自應負擔本件房屋租賃契約一切責任與義務。故異議人向相對人請求支付租金、違約金、廢棄物清理費，合計新台幣(下同)746,000元(下稱系爭款項)，均屬合情合理，惟相對人迄今仍未給付系爭款項，造成異議人受損甚鉅，應准予對相對人核發支付命令等語。 三、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實；債權人之請求 ，應釋明之；支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項及第513條第1項前段分別定有明文。經查，異議人主張相對人未給付系爭款項致其受有損害，聲請對相對人發支付命令；惟異議人所提出之房屋租賃契約，均係由第三人葛拉夏國際有限公司與異議人所簽訂，亦即上開契約之當事人為葛拉夏國際有限公司及異議人，相對人並非上開契約之當事人，葛拉夏國際有限公司未盡其契約義務時，異議人僅得向契約當事人即葛拉夏國際有限公司請求履行之，而不得向非契約當事人之相對人為請求。據此，異議人提出之房屋租賃契約，充其量僅足釋明異議人與葛拉夏國際有限公司間存有債權債務關係，尚未能釋明異議人與與相對人間有何其他債權債務關係存在，是異議人對相對人聲請發支付命令，未據釋明請求之原因事實，於法不合。故依前揭規定，本院司法事務官駁回異議人之聲請，於法尚無違誤，從而，異議人聲明異議，為無理由，應予駁回。 四、爰依裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　柯月美 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇春榕