支付命令

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度司促字第672號 債 權 人 億豪管理顧問股份有限公司 法定代理人 唐念華 上列債權人聲請對債務人謝議慶發支付命令事件，本院裁定如下 ： 　　主　　文 聲請駁回。 程序費用新臺幣500元由債權人負擔。 　　理　　由 一、本件聲請意旨略以：債務人謝議慶向第三人遠傳電信股份有 限公司租用門號之行動電話服務，惟未依約繳納電信費，迄今積欠電信費及提前終止契約應付之補償款未清償，現因債權已於民國106年12月12日讓與債權人，債權人並於113年11月間寄發債權讓與通知書予債務人，該信函雖因招領逾期而遭退回，然依最高法院109年度台上大字第908號裁定意旨，應認上開債權讓與通知意思表示已對債務人發生效力，爰聲請對債務人核發支付命令，請求其給付云云。 二、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 　　者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定 有明文；次按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人 　　，對於債務人不生效力，民法第297條第1項前段亦有規定。 　　又表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對人之住所 地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招領通知單通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表意人之意思表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取為必要，固有最高法院109年度台上大字第908號裁定可資參照。但仍須以表意人郵寄掛號之地址為相對人實際住所地為前提，方得認為相對人受招領通知後可前往領取郵件，該郵件自該時起進入相對人之支配範圍，可認為表意人之意思表示已到達相對人而生效。 三、經查，本件債權人於113年11月間，雖依債務人當時之戶籍 　　地址，以債權讓與通知書通知債務人債權讓與之情事，惟債 務人自113年8月6日起即入監服刑，現於法務部○○○○○○○○○○○執行中，實際上並未居住於上述送達住址，此有法院在監在押簡列表在卷可稽。揆諸上開說明，本件債權讓與通知函既因招領逾期而遭退回，債務人亦非實際居住於該址，該郵件自始未進入債務人之支配範圍，顯難逕認債權人之債權讓與通知之意思表示，已對債務人發生效力，無法認定其為合法債權受讓人，是以本件聲請於法尚有未合，應予駁回。 四、依民事訴訟法第95條，第78條裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 　　　　　　　　　　　　司法事務官 朱旆瑩