侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度小上字第5號 上 訴 人 黃天成 訴訟代理人 黃振隆 被上訴人 泰安產物保險股份有限公司嘉義分公司 法定代理人 李雯玲 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，上訴人對於民 國113年11月13日本院嘉義簡易庭113年度嘉小字第624號判決， 提起上訴，本院裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 　　理　由 一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）100,000元以下者，適用小額程序；小額訴訟事件，對於第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第436之32條第2項準用同法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；如以民事訴訟法第436之32條第2項準用同法第469條第1款至第5款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，或其所表明者，顯與上開法條規定不相合時，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。再者，當事人對於小額訴訟事件提起上訴時，按民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25規定，其上訴非但應以違背法令為理由，並應具體表明原判決違背法令之事實及內容，是就此法律審性質而言，核與第三審處理程序相符，倘當事人提起小額訴訟第二審上訴，其上訴狀未依上揭規定，提出合於該條各款事由者，其未提出理由之效果及處理程序，自應準用同法第471條第1項之規定，即上訴人應於提起上訴後20日內，提出上訴理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，可逕以裁定駁回上訴。 二、上訴人主張： 　㈠被上訴人所承保之訴外人林佳儀自認其車速時速為50至60公 里(原審卷第45頁)，本件因林佳儀超速應為主要過失，原審法官卻以「車速無法證明為50至60公里」，以其心證否定林佳儀上開自認事實，其心證偏頗被上訴人，明顯未依職權調查事實。 　㈡單一線道與雙線道之交通條例不同，本件不適用道路交通安 全規則第102條規定，而應適用道路交通安全規則第94條規定，並參酌最高法院107年度台上字第3398號刑事判決、最高法院110年度台上字第3201號判決意旨可知，本件事故肇事主因為林佳儀，原審法官卻引用雙線道的規定，違反上開法律適用，原審法官的心證絕不能凌駕於法律規定之上。 　㈢林佳儀的嚴重超速是事實，才是肇事主因，被告為低收入戶 及身體損害者，雖然一萬多元對於大多數人不多，但對於上訴人乃兩三個月生活費用，法院需謹慎判斷，以維上訴人權益。 　㈣並聲明：原判決廢棄，請求改判。 三、經查，上訴人雖記載上揭上訴意旨內容，而對本院嘉義簡易 庭所為之小額訴訟第一審判決提起上訴，經核乃係指摘原審法官心證有偏頗、未依職權調查事實，林佳儀才是本件事故肇事主因云云。惟查，上訴人於原審主張林佳儀超速云云，業經原審判決事實及理由欄三、得心證之理由㈣載明理由，上訴人空言主張原審法官心證偏頗被上訴人，未依職權調查事實，已屬可議。又原審判決理由並未援引道路交通安全規則第102條規定認定上訴人為肇事主因，有判決書在卷可參，上訴人主張原審法官引用雙線道的規定，違反上開法律適用云云，亦非可採。又上訴人上訴理由係針對原審判決認定事實之陳述，原判決取捨證據及認定事實係原審法官職權行使，上訴人雖指摘其不當，但未表明原判決所違背之法令及具體內容，或具體指摘原判決有何不適用法規或適用不當之情形，難認上訴人已依法表明原判決如何具體違背法令。而上訴人係於民國113年12月6日提起本件上訴，有上訴狀上之本院收狀日期戳章在卷可稽，其於提起上訴後20日內未具狀補充合法之上訴理由，依前開法條及說明，本院亦無庸命其補正，是上訴人提起本件上訴，並不合法，應裁定駁回其上訴。 四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項規定甚明。本件上訴人小額訴訟之上訴，既經駁回，關於第二審訴訟費用自應由上訴人負擔。查本件第二審訴訟費用，為上訴裁判費用1,500元，揆諸前開規定，應由上訴人負擔，爰併予確定如主文第2項所示。 五、據上論結，本件上訴不合法，爰依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　陳寶貴 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳卿和 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柯月美 以上正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇春榕