本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度抗字第4號 抗 告 人 商錦智 相 對 人 張素綾 上列抗告人與相對人間聲請對本票准許強制執行事件，抗告人對 於民國113年12月26日本院嘉義簡易庭司法事務官所為之民事裁 定（113年度司票字第2176號）提起抗告，本院合議庭裁定如下 ： 　　主　文 抗告駁回。 抗告費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。 　　理　由 壹、抗告意旨略以：相對人於錄音中明確承認已收取利息新臺幣 （下同）160,500元，且相對人為逃漏稅於抗告人不知情之情況下，將所得灌於抗告人之收入中，其後並承諾給付抗告人5萬元作為補償並作為扣除本金與利息，然迄未依約給付。故抗告人自民國112年6月起即未再給付相對人任何利息。爰提起抗告，請求廢棄原裁定云云。 貳、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號判決均同此見解）。查： 一、相對人所主張其執有抗告人所簽發發票日111年6月7日、票 面金額700,000元、票據號碼CH463505、到期日為112年6月6日之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期後提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出前開本票1張為證，原裁定予以准許，即無不合。 二、而相對人依票據法第123條規定聲請法院裁定對發票人即抗 告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，故法院依法僅就前開本票形式上之要件是否具備予以審查為已足；然抗告人之前開主張，核屬實體事項或無關本票有效之爭執，依前開說明，自應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告為無理由，應予駁回。 叁、復按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係 人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。再按非訟事件程序之負擔，有相對人者，應引用非訟事件法第21條第2項，以為準用民事訴訟法有關訴訟費用規定之依據，自可直接引用民事訴訟法第78條，無須再引用同法第95條（司法院72年1月23日72廳民三字第0030號函、88年1月25日88院台廳民一字第770號函均同此見解）。查本件抗告費用數額為1,500元，有本院自行收納款項收據在卷可證，爰依前開規定確定本件抗告費用額為1,500元，應由抗告人負擔。 肆、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事第三庭審判長法　官　陳寶貴　　　　　　　　　　　　法　官　馮保郎 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳卿和 正本係照原本作成。 不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳慶昀