交付法庭錄音光碟

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度聲字第5號 聲 請 人 黃子芸 相 對 人 李清德 上列聲請人因與相對人李清德間請求損害賠償事件(本院113年度 訴字第370號)，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下： 　　主　文 一、准予聲請人於繳納費用後，交付本院113年度訴字第370號請 求損害賠償事件於民國113年7月11日、同年8月22日、同年10月18日及同年11月25日言詞辯論期日之法庭錄音光碟。 二、聲請人就前項所示法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送 ，或為非正當目的使用。 三、聲請人其餘聲請駁回。 　　理　由 一、當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上 利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用，法院組織法第90條之1第1項前段、第90條之4第1項分別定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦定有明文。所謂主張或維護其法律上利益，例如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等屬之（最高法院110年度台抗字第256號裁判意旨參照）。 二、聲請意旨：本院113年度訴字第370號請求損害賠償事件，相 對人於114年1月14日申請閱卷及文字檔，發現內容與當初口述內容有出入，故申請錄音檔證明以作為上訴之用等語。 三、經查，聲請人為本院前述事件之當事人，屬依法得聲請閱覽 卷宗之人，聲請人欲對本院前述事件提起上訴，業經聲請人聲請意旨所載，聲請人陳明其為確認前述事件於113年7月11日、同年8月22日、同年10月18日及同年11月25日言詞辯論期日筆錄有前述與聲請人當初口述不一致之處，而須聲請交付該等期日法庭錄音光碟，可認其確有取得法庭錄音以維護其自身法律上利益之必要。因此，聲請人聲請交付該期日之法庭錄音光碟，應予准許，聲請人並應依前揭法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第3項規定支付費用。另依前述規定及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第4項規定，諭知聲請人就取得之錄音內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，附此說明。 四、按經言詞辯論之判決，應宣示之，但當事人明示於宣示期日 不到場或於宣示期日未到場者，不在此限，民事訴訟法第223條第1項後段及但書定有明文。經查，聲請人聲請交付法庭錄音光碟之庭期包括113年12月23日，該日為本院前述事件之宣示判決期日，惟該件業經最後言詞辯論期日到庭之當事人陳明不到場聽取判決（113年度訴字第370號卷一第349頁），業經本院調取本院113年度訴字第370號民事卷宗後經核閱無誤，依上述規定自無庸開庭宣示判決，故前述事件於113年12月23日並無開庭宣示判決，自無宣示判決之庭期錄音，故聲請人聲請交付該日法庭錄音光碟自無從交付之，為無理由，應予駁回。 五、裁定如主文所示。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　李文輝 以上正本證明與原本無異。 准予聲請裁定部分不得抗告；如對駁回裁定部分不服，應於裁定 送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新 臺幣1,500 元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李彥廷