損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決 114年度訴字第31號 原 告 林曉蓉 被 告 林宥兌 被 告 林建裕 被 告 蔡明修 上列當事人間請求損害賠償事件，於民國114年2月17日言詞辯論 終結，本院判決如下： 　　主　文 被告林宥兌、林建裕、蔡明修應連帶給付原告新臺幣貳佰參拾萬 零捌佰零壹元；及被告林宥兌自民國113年8月31日起、被告林建 裕自民國113年8月20日起、被告蔡明修自民國113年8月17日起， 均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第一項，於原告以新臺幣柒拾陸萬柒仟元為被告林宥兌、 林建裕、蔡明修預供擔保後，得為假執行。但被告林宥兌、林建 裕、蔡明修如果於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣貳佰參拾 萬零捌佰零壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。 　　事　實 甲、原告方面　　　　 壹、聲明： 一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）2,300,801元，並自起 訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、前項判決，請准供擔保宣告假執行。 三、訴訟費用被告連帶負擔。 貳、陳述： 一、如臺灣嘉義地檢署113年度偵字第1378號檢察官起訴狀內容 （含113年度偵字第2847號移送併辦部分）之記載。 二、原告依據侵權行為損害賠償請求權，請求被告連帶賠償原告 2,300,801元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 參、證據：引用臺灣嘉義地檢署113年度偵字第1378號暨113年度 偵字第2847號及本院113年度金訴字第211、494號刑事卷證資料。 乙、被告方面 　　被告林宥兌、林建裕、蔡明修於言詞辯論期日未到場，亦未 提出準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述。 　　理　由 甲、程序部分 　　被告林宥兌、林建裕、蔡明修經本院合法通知，於言詞辯論 期日未到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、實體部分 一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。此民法第184條第1項定有明文。又詐欺是屬於侵權行為，詐欺行為人對於被害人因此所受之損害，自應負損害賠償責任。 二、經查，原告主張上揭事實，業據被告林宥兌、林建裕、蔡明 修在警詢、偵查及本院113年金訴字第211、494號刑事準備程序及審理時坦承不諱，此有本院113年金訴字第211、494號刑事判決載明可參。又查，被告林宥兌、林建裕、蔡明修均於民國114年1月16日受本院合法送達通知，此有送達證書附卷可稽。惟查，被告林宥兌、林建裕、蔡明修於114年2月17日言詞辯論期日均未到庭，而且也沒有提出任何的書狀或證據資料為答辯或陳述，依據民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認。因此，本件應堪認原告上揭主張，係屬真實。 三、次查，本案之事實，經臺灣嘉義地檢署檢察官以113年度偵 字第1378號提起公訴及113年度偵字第2847號移送併辦後，業經本院以113年度金訴字第211、494號刑事判決認定被告蔡明修基於指揮犯罪組織之犯意，被告林宥兌、林建裕基於參與犯罪組織之犯意，自112年9月間某日起，加入由不詳之人所發起、主持，三人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團。由被告蔡明修負責與詐欺集團聯絡，收購第三人之帳戶，及指示林宥兌向林建裕收購帳戶，再以網路銀行將第三人（即第1層帳戶）之贓款轉匯至林建裕帳戶（即第2層帳戶），或指示林宥兌自行或通知林建裕提領贓款，林宥兌取得贓款後轉交蔡明修，由蔡明修購買虛擬貨幣存入詐欺集團指定之電子錢包。被告蔡明修、林宥兌、林建裕及不詳之詐欺集團成員，共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員，於112年9、10月，聯絡原告林曉蓉及其他被害人，佯稱可以投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致原告林曉蓉及其他被害人多人陷於錯誤，匯款至第三人帳戶，再由被告蔡明修、林宥兌、林建裕以上揭方式，製造金流斷點，致無從追查詐欺犯罪所得之去向，隱匿上開詐欺行為之所得而洗錢。原告林曉蓉因被告蔡明修、林宥兌、林建裕三人以上共同犯詐欺取財罪，而遭受被詐騙金額2,300,801元（註：本院113年度金訴字第211、494號刑事判決第16頁、附表一編號3③，記載為23,000,801元）之損害。 四、綜據上述，本件原告林曉蓉依據侵權行為損害賠償請求權， 請求被告蔡明修、林宥兌、林建裕連帶賠償原告2,300,801元，及自起訴狀繕本送達翌日即被告林宥兌自113年8月31日起、被告林建裕自113年8月20日起、被告蔡明修自113年8月17日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息，於法有據，屬有理由，應予准許。 五、本件原告勝訴部分，原告陳明願提供擔保請准宣告假執行， 經核無不合，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，併予宣告之。同時並依職權酌定相當之擔保金額，併諭知被告如果於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保後，也可以免為假執行。 丙、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　民事第一庭法　官　呂仲玉 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後於20日內向本院提出上訴狀（ 須按對造人數提出繕本）。如果委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪毅麟