侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉小字第562號 原 告 張哲夫 被 告 蔡志益 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國113年9月26日言詞 辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣46,590元，及自民國113年7月13日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔；並確定被告應負擔之訴訟費用額為新臺幣 1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。 本判決原告勝訴部分，得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、原告主張和聲明： ㈠被告於民國111年6月29日前某時前往桃園市中壢區某旅館，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本件帳戶）之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼，交付給真實姓名不詳之人，提供給其所屬詐騙集團使用。該詐騙集團自111年4月起即向原告佯稱投資虛擬貨幣可以獲利等語，致原告陷於錯誤，於111年6月29日10時51分許，將新臺幣（下同）46,590元匯入本件帳戶，旋遭轉出至他人頭帳戶而受有損害。 　㈡原告因受前開詐騙，致必須長期到醫院治療身心所受創傷， 而支出醫療費用6,359元，又原告受此不法侵害，自得請求賠償精神慰撫金53,410元。㈢被告是前開侵權行為之幫助人，應負連帶賠償責任。㈣聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出任何書狀為 陳述及聲明。 三、理由要領 ㈠原告遭詐騙集團詐騙而將46,590元匯入本件帳戶，旋遭轉出至其他帳戶而受有損害，自得依侵權行為之法律關係請求行為人賠償，而被告提供本件帳戶供前開詐騙集團使用，為前開侵權行為之幫助人，應連負賠償責任。是原告請求被告賠償46,590元，應予准許。 　㈡被害人依侵權行為之法律關係請求加害人負賠償責任時，以 其所受損害與加害人行為間有相當因果關係為要件。所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之因果關係。反之，若在一般情形下，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此結果者，則該條件與結果並不相當，不過為偶然之事實而已，其行為與結果間即無相當因果關係。亦即以所生之結果觀察，認為確因某項因素而惹起，又從因素觀察，認為足以發生此項結果，始克當之。經查，原告受詐騙所被害者乃財產權，且被騙金額為46,590元，並非鉅額，依照經驗法則，施以客觀之審查，在一般情形下，並非當然會導致被害人身心受創，自難認原告身心受創（健康人格權）與本件侵權行為間有相當因果關係。是原告請求被告賠償醫療費用及精神慰撫金，於法無據，不能准許。 　㈢因此，原告請求被告賠償46,590元，及自起訴狀繕本送達之 翌日即113年7月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息部分，為有理由，應予准許；依民事訴訟法第436條之20規定，此部分判決，應依職權宣告假執行。至超過前開應予准許範圍之請求部分，為無理由，應予駁回；原告關於此部分請求之假執行聲請，亦失其依據，應一併駁回。 四、依民事訴訟法第79條規定，本件訴訟費用應由被告負擔。經 查，本件訴訟費用是原告繳納之第一審裁判費1,000元，有款項收據可按。因此，一併確定被告應負擔之訴訟費用額為1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法　官　林望民 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 書記官 賴琪玲