侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度嘉小字第706號 原 告 陳瑞宏 被 告 王世東 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 3年11月11日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣1,490元，及自民國113年10月16日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔百分之28，餘由原告 負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣280元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣1,490元 為原告預供擔保，得免為假執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳劭宇 以上為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路 000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　阮玟瑄 附註： 一、被告對於因其過失導致本件車禍不爭執，但抗辯本件車禍並 未造成原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）損壞。惟查，被告於本院審理時自承有撞到系爭車輛後照鏡，且依原告所提系爭車輛於事故發生後的照片，系爭車輛的後照鏡確實有輕微受損(見本院卷第79頁)，足認系爭車輛後照鏡的擦損，是被告所造成，自應負侵權行為損害賠償責任。 二、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【 非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車輛係民國107年1月出廠，迄本件車禍發生時即113年6月12日，已使用逾5年，則零件新臺幣（下同）3,910元扣除折舊後之修復費用估定為652元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即3,910÷(5+1)≒652（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(3,910－652) ×1/5×（6+6/12）≒3,258（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即3,910－3,258＝652】，據此，系爭車輛折舊後零件修復費用為652元，加計毋庸折舊之工資1,476元，原告得代位向被告請求之金額為2,128元【計算式：652+1,476=2,128】。 三、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判決意旨參照）。有關本件車禍事故過失比例部分，依據道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表及現場照片可知，本件車禍事故之原因除被告變換車道未注意其他車輛為肇事主因外，原告亦有跨越禁止變換車道線行駛之過失，屬肇事次因。本院審酌雙方車輛肇事情節及過失程度，認被告對本件車禍發生應負70％之過失責任，原告應負30％之過失責任。從而，本件按過失比例減輕被告30％之賠償金額後，原告僅得在1,490元（計算式：2,128×70％=1,490，元以下四捨五入）之範圍請求被告如數賠償。原告逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。